Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск Дата обезличена года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что ответчики, проживая по адресу: ..., ... ... ..., имеют задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 50 811 рублей 83 копейки, ответчики не производят оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 50 811 рублей 83 копейки и госпошлину в размере 1 724 рубля 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики не представили документального разрешения перехода на альтернативное отопление. Документы, предоставленные ответчиками, не являются доказательством перехода на альтернативное отопление. Прежде чем перейти на альтернативное отопление, необходимо было согласовать это с администрацией Дальнегорского ГО, такие документы ответчиками представлены не были. Оснований не начислять оплату за тепловую энергию ответчикам у КГУП «Примтеплоэнерго» не имеется. Дом, где находится квартира, в которой проживают ответчики, в отопительные периоды 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г. подключался к отоплению и горячему водоснабжению. На основании муниципального контракта, заключенного между администрацией Дальнегорского ГО и КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Примтеплоэнерго» предоставлено право сбора денежных средств с населения за отопление и горячее водоснабжение.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично – в части задолженности по оплате за горячее водоснабжение в сумме 4 322 руб. 12 коп., в части оплаты за теплоснабжение в сумме 46 489 руб. 71 коп. - не признала, пояснила, что услугами КГУП «Примтеплоэнерго» по теплоснабжению ответчики не пользуются, так как отключились от системы центрального отопления, система отопления дома не нарушена, стояки так и находятся в квартире, но они заизолированы. ФИО3 является собственником квартиры, она посчитала услуги КГУП «Примтеплоэнерго» по теплоснабжению некачественными и дорогими и решила отказаться от данных услуг, о чем направляла заявления истцу. Считает, что поскольку произведено отключение бытового электроприбора, то никакого разрешения администрации Дальнегорского ГО по поводу данного отключения и никакого проекта не требуется. Имеется акт осмотра жилого помещения, подтверждающий, что радиаторы в квартире отсутствуют. Поскольку ответчики услугой КГУП «Примтеплоэнерго» по теплоснабжению не пользовались, то исковые требования в этой части считает не законными, просит в этой части в иске отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что основано на следующих выводах:
Квартира по адресу: ..., ... ... ... принадлежит на праве личной собственности ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 признала исковые требования в части задолженности за горячее водоснабжение в сумме 4 322 руб. 12 коп.
В судебном заседании было установлено, что ответчики самовольно произвели снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ... ... ... и самовольно установили альтернативные источники обогрева.
Согласно копии акта, представленной представителем ответчика от Дата обезличена г. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... произведено отключение от системы центрального отопления радиаторов, в связи с переходом на альтернативный источник тепла.
Переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.ст. 25 ч. 1, 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ). Такие документы у ответчиков отсутствуют.
Кроме этого, согласно правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 г. № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления, чего ответчиками сделано не было.
Довод представителя ответчика о том, что разрешение и проект при отключении радиаторов не требуется, не основан на законе.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Приборы отопления, по адресу: ... ..., были демонтированы ответчиками в своей квартире без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и это может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома.
Кроме того, отсутствие приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия подавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки, которые также излучают энергию в отапливаемое пространство.
Соответственно самовольное переустройство ответчиками системы центрального отопления не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.
Суд, разрешая спор, вынужден выяснять вопрос о законности перехода ответчиков на альтернативный источник тепла, поскольку представитель ответчика, не признавая иск, ссылается на отсутствие в квартире ответчиков радиаторов центрального отопления.
Сам по себе факт уведомления ответчиками истца об отключении от центральной отопительной системы всего отопительного оборудования (теплоносителей) не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения (ч. 1 ст. 546 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 30 ч. 3, 31 ч. 3, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны солидарно ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Размер задолженности ответчиков подтверждается выпиской из лицевого счета Номер обезличен и составляет 50 811 руб. 83 коп. л.д. 3), а также развернутой выпиской, представленной, представителем истца, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 88 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 724 руб. 35 коп. л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 50 811 рублей 83 копейки и госпошлину в сумме 1 724 рубля 83 копейки, всего: 52 536 (пятьдесят две тысячи пятьсот триста шесть) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова