№2-623/2010г.

Дело № 2 -623/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 23 августа 2010г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крутьковой В.В.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Гура Вячеславу Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

С вышеуказанным иском в суд обратилась Федеральная налоговая служба России, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», п.1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным Приказом ФНС России от 18.10.2004 №САЭ-3-19/2@, ФНС России в лице МИ ФНС России № 6 по Приморскому краю является органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Гура Вячеслав Викторович зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 21.09.1998 г. Администрацией муниципального образования г.Дальнегорск, №обезличен. Сведения об индивидуальном предпринимателе внесены МИ ФНС РФ № 6 по ПК в ЕГРИП 12.04.2007 г., свидетельство №обезличен №обезличен от Дата обезличенаг. Согласно учетным данным, основным видом экономической деятельности ИП Гура В.В. является розничная торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Гура Вячеслав Викторович оказался неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер неисполненных требований превысил десять тысяч рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4, п.2 ст. 6 ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, МИ ФНС РФ № 6 по ПК как уполномоченный орган в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве приняло решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании индивидуального предпринимателя Гура Вячеслава Викторовича банкротом.

Определением арбитражного суда от Дата обезличена г. по делу №обезличен были признаны обоснованными требования ФНС в лице МИ ФНС РФ № 6 по ПК к ИП Гура В.В. в размере 29595,50 руб., в том числе 27120,99 руб. основного долга, 1988,96 руб. пени, 485,55 руб. штрафов, введена процедура наблюдения до Дата обезличена г., утвержден временный управляющий ФИО3 с размером вознаграждения 10000 руб. ежемесячно на период наблюдения за счет имущества должника.

За период ведения процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансовой деятельности ИП Гура В.В., в результате которого сделан вывод об убыточности деятельности должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем необходимо введение процедуры конкурсного производства. Кроме того, временным управляющим проведена проверка признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и сделан вывод об отсутствии данных признаков.

Собранием кредиторов Дата обезличена г. в связи с тем, что в результате финансового анализа должника установлен факт отсутствия имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего с передачей исполнительного листа об обращении взыскания на имущество должника в службу судебных приставов.

Решением арбитражного суда от Дата обезличена г. по делу №обезличен ИП Гура В.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнительный лист передан в ОСП по ДГО УФССП по ПК.

Учитывая отсутствие имущества у должника, необходимое для покрытия судебных расходов, руководствуясь п. 1 и 3 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с ФНС в лице МИ ФНС РФ № 6 по ПК, как с заявителя по делу о банкротстве арбитражным судом в пользу арбитражного управляющего ФИО3 были взысканы судебные расходы в размере 69983,17 руб., состоящие из вознаграждения временного управляющего (42608,70 руб.) и расходов на опубликование сведений о признании должника банкротом и о введении наблюдения (5156,60 руб.), расходов на выдачу сведений ФГУП Росинвентаризация - Федеральное БТИ (126,86 руб.), транспортных расходов (3915,21 руб.), расходов на проведение финанализа (18000 руб.), почтовых расходов (175,80 руб.).

Определением арбитражного суда от Дата обезличена г. конкурсное производство в отношении ИП Гура В.В. завершено. В ходе исполнительного производства на депозитный счет не поступали денежные средства.

В соответствии со ст.3, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая нормы Закона о несостоятельности:

- наличие у ИП Гура В.В. задолженности более 10 тысяч рублей,

- неисполнение им обязанностей по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены,

- размер задолженности по уплате обязательных платежей больше чем стоимость имущества должника,

- недостаточность денежных средств для погашения задолженности по обязательным платежам,

у Гура В.В. возникла обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, предусмотренная ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», которую должник своевременно и добровольно не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» «в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 ФЗ (ч. 2 ст. 10 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского Кодекса РФ основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, в связи с чем требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность определяется размером убытков, которые были причинены Гура Вячеславом Викторовичем ФНС РФ в лице МИ ФНС РФ № 6 по ПК, размер которых определяется суммой непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда (29595,50 руб.) и

суммой судебных расходов, взысканных с МИ ФНС РФ № 6 по ПК в пользу временного управляющего (69983,17 руб.). Общий размер убытков составляет 99578,67 руб.

Таким образом, учитывая то, что у ИП Гура В.В. имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; должник не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом); налоговым органом соблюден порядок первоначального предъявления требований основному должнику, МИ ФНС РФ № 6 по ПК считает, что к Гура В.В. должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве.

Просят:

1. Привлечь Гура Вячеслава Викторовича к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности индивидуального предпринимателя по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в нарушение срока, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Гура Вячеслава Викторовича в пользу МИ ФНС РФ № 6 по ПК 99578,67 руб. - задолженность по обязательным платежам в размере 29595,50 руб., и судебные расходы в размере 69983,17 руб.

Представитель истца Федеральной налоговой службы России по доверенности Колесова И.В., в судебном заседании исковое заявление поддержала, по доводам в нем изложенным, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гура В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства дважды уведомлялся надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд конверты с отметками почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. Таким образом, имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его неявка не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.

Суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гура Вячеслав Викторович будучи зарегистрирован как индивидуальный предприниматель Дата обезличена г. МИ ФНС РФ № 6 по ПК л.д.7-8) оказался неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер неисполненных требований превысил десять тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от Дата обезличена г. по делу №обезличен были признаны обоснованными требования ФНС в лице МИ ФНС РФ № 6 по ПК к ИП Гура В.В. в размере 29595,50 руб., в том числе 27120,99 руб. основного долга, 1988,96 руб. пени и 485,55 руб. штрафов, введена процедура наблюдения до Дата обезличена г., утвержден временный управляющий ФИО3 с размером вознаграждения 10000 руб. ежемесячно на период наблюдения за счет имущества должника л.д.11-12).

Решением арбитражного суда от Дата обезличена г. по делу №обезличен Б ИП Гура В.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнительный лист передан в ОСП по ДГО УФССП по ПК л.д.30-61).

Определением арбитражного суда от Дата обезличена г. конкурсное производство в отношении ИП Гура В.В. завершено л.д.62-63).

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества».

Статьей 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в части 1 на руководителя должника или индивидуального предпринимателя возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если, в том числе: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Гура В.В. обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, предусмотренную ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» своевременно и добровольно не исполнил, о наличии задолженности истец его уведомлял, направлял соответствующие Требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского Кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку индивидуальный предприниматель Гура В.В. признан несостоятельным (банкротом), соответствующие требования ему предъявлялись, то Гура Вячеслав Викторович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности определен размером убытков, которые были причинены Гура Вячеславом Викторовичем ФНС РФ в лице МИ ФНС РФ № 6 по ПК, с учетом частично поступившей суммы оплаты:

-сумма непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда - 29595,50 руб.;

- сумма судебных расходов, взысканных с МИ ФНС РФ № 6 по ПК в пользу временного управляющего - 69983,17 руб. Общий размер убытков составляет 99578,67 руб.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3187 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Гура Вячеслава Викторовича к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности индивидуального предпринимателя по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в нарушение срока, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Гура Вячеслава Викторовича:

в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю задолженность по обязательным платежам в сумме 29595 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 69983 рубля 17 копеек, а всего 99578 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек,

госпошлину в доход местного бюджета 3187 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Крутькова