Дело № 2-116/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 16 августа 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дальнегорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дальнегорского городского округа о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился заместитель прокурора г.Дальнегорска Рымар С.П. в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в прокуратуру ..... поступило обращение жильцов дома по адресу ..... в котором они указали, что в начале 2008 года в данном многоквартирном доме была возведена шиферная кровля. Однако, в связи с некачественно проведенным строительством в настоящее время кровля течет.
В ходе проведенной прокуратурой ..... проверки установлено, что Дата обезличена года между администрацией Дальнегорского городского округа и ООО «Строй-Мастер» был заключен договор строительного подряда по реконструкции кровель четырех жилых домов с переводом рулонной на шиферную четырехскатную кровлю.
Согласно предмету контракта подрядчик в лице ООО «Строй-Мастер» обязуется выполнить работы по реконструкции кровли типового 70-ти квартирного жилого дома серии 1-447-с по адресу: ..... а муниципальный заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену реконструкции кровли.
Согласно актам о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года и март 2008 года, работы по возведению кровли выполнены в полном объеме. Однако, впоследствии, в связи с тем, что кровля начала протекать, жители дома обратились в проектно-изыскательскую компанию «Дальпроект» с целью осмотра шиферной крыши по ..... ...... В ходе осмотра установлено, что возведение кровли ООО «Строй-Мастер» произведено с существенными нарушениями технологии.
Поскольку отношения между ООО «Строй-Мастер» и администрацией Дальнегорского городского округа по поводу возведения шиферной кровли являются гражданско-правовыми, к ним применяются положения о строительном подряде.
Просит обязать администрацию Дальнегорского городского округа потребовать от ООО «Строй-Мастер» безвозмездного устранения недостатков допущенных ими при реконструкции кровли типового 70-ти квартирного жилого дома серии 1-447-с по адресу: ....., .....
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Дальнегорска Люханов Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Крутик О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по проекту сделано все правильно, нарушений нет.
Третье лицо директор ООО «Строй-Мастер» Бирюков А.С. в судебном заседании пояснил, что они ходили по квартирам, ни у кого квартиры не текут. Крыша утеплена только на полдома. В утепленной части проблем нет. А над текущими квартирами утеплений нет, собирается конденсат и крыша течет. Крышу делали на двух домах. С первым домом проблем нет, а в данном доме плохо засыпали перлитом. Деньги были выделены только на кровлю. На теплоизоляцию деньги не выделялись. Договор был только на одну конструкцию, если не утеплят крышу, будет собираться конденсат.
Третье лицо председатель Товариществе собственников жилья «Фаворит-2» Морятова Н.И. в судебном заседании пояснила, что зимой начинается промерзание. Вчера протекало над квартирами 19 и 33. «Строй-Мастер» сделало крышу так, что вся вода льется не по сливам, а по стенам. Где крыша утеплена, таких проблем нет. «Дальполиметалл» утеплил крышу. Сделал скат по крыше. Потом поставили крышу, и вода скатывается не в стоки, а на кирпич. Когда прокладывали кабель, там лазили люди. Сейчас на крышу вход закрывают на ключ. Судились с администрацией города по утеплению крыши, суд обязал утеплить.
Специалист отдела архитектуры ФИО11 пояснила, что реконструкция проведена в соответствии с проектом прошедшим экспертизу, они выходили на крышу и устанавливали, что листы асбестноцементные уложены плотно, щелей для затекания и задувания снега нет, нарушений установлено не было.
Представитель администрации по доверенности ФИО8 в судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что ..... не имеет полномочий проводить строительные экспертизы. Кроме того, в отношении данной кровли имелись случаи недобросовестной эксплуатации кровли управляющей организацией. На крышу обеспечен свободный доступ, в результате чего неизвестные лица проложили массу кабелей, часть шифера вырезано, железная решетка снята. В результате чего на чердаке образовываются сугробы. Считает, что ремонт выполнен в соответствии с проектом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между администрацией Дальнегорского городского округа и ООО «Строй-Мастер» был заключен договор строительного подряда по реконструкции кровель четырех жилых домов с переводом рулонной на шиферную четырехскатную кровлю.
Согласно предмету контракта подрядчик в лице ООО «Строй- Мастер» обязуется выполнить работы по реконструкции кровли типового 70-ти квартирного жилого дома серии 1-447-с по адресу ..... а заказчик в лице администрации Дальнегорского городского округа обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену реконструкции кровли (п.п.1.1. муниципального контрактал.д.8).
Данные муниципальный контракт подписан на основании проекта, который выдан на основании заключения №обезличен отдела государственной экспертизы проектов по рабочему проекту «Реконструкция кровли типового 70-квартирного жилого дома серии 1-447с с переводом рулонной на шиферную четырехскатную» Дальнегорского городского округа, где установлено, что несущая способность и устойчивость проектируемых конструкций обеспечены и рабочий проект рекомендуется к утверждению.
В п. 4.2 контракта стороны определили, что датой выполнения работ считается дата подписания акта выполненных работ обеими сторонами.
Акты выполненных работ за 2007 и 2008 года подписаны заказчиком без замечаний по их качеству и объему; недостатки работ, на наличие которых указывает истец, являются явными и могли быть выявлены при обычном способе их приемки.
Акт осмотра асбестоцементной крыши составленной проектно-изыскательной компанией ..... судом во внимание не принимается, в связи с тем, что данный акт составлен единолично директором ФИО9, кроме того, при составлении данного акта специалистом не обозревался сам проект реконструкции кровли, в связи, с чем суд ставит под сомнение выводы, изложенные в акте.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил надлежащих доказательств причинной связи между протечками кровли и виной подрядчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора г.Дальнегорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дальнегорского городского округа об обязании к действию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Алексеев