2-111/2010



Дело № 2-111/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 08 февраля 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Кулабуховой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Натальи Александровны к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску (ГУ УПФ РФ по г.Дальнегорску) об отмене решения комиссии по назначению пенсий, обязательстве к действию,

УСТАНОВИЛ :

В Дальнегорский районный суд обратилась Ермилова Н.А. с заявлением в котором указала, что 13 августа 2008 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску Приморского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением №обезличен от Дата обезличена года, ГУ-УПФ РФ по ..... края Ермилова Н.А. было отказано в назначении трудовой пенсии.

Просит признать решение №обезличен от Дата обезличена года ГУ-УПФ РФ по ..... края недействительным, поскольку периоды ее педагогической деятельности, не засчитанные в специальный стаж, имели место до 01.11.99 года, то необходимо пользоваться Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 г. №463.

В нем поименована профессия «воспитатель» и в графе учреждения - «Дошкольные учреждения всех типов и наименований».

Обязать ответчика включить в стаж время работы периоды работы: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в детском комбинате №обезличен при Строительном управлении №обезличен треста «ДМС»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя Детского комбината при рыбозаводе «Каменский»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении №обезличен; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в муниципальном общеобразовательном учреждении «средняя школа - детский сад №обезличен».

Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения 06.10.09 года и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

Взыскать в с ответчика понесенные ею расходы на оплату юриста в сумме ..... рублей в том числе: за оказание юридической помощи, консультацию ..... рублей, за составление искового заявления ..... рублей, за предоставление интересов в суде ..... рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Богатырев А.В. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они работают в ..... в детском саду №обезличен, МОУСОШ №обезличен, данное учреждение включает в себя детский сад. Вместе они работают с 1986 года, тогда учреждение называлось Детский комбинат рыбозавода «Каменский», там были ясли и детский сад. Она работала воспитателем в детском саду, ФИО2 тоже работала воспитателем детского сада, занимались воспитанием детей с 3 до 7 лет. Названия учреждения менялись, так как их постоянно передавали то поселковому совету, то администрации, но они так и продолжают работать с дошкольниками. Им предоставлялись дополнительные дни к отпуску за педагогическую деятельность.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с Ермиловой работают вместе с Дата обезличена года. Ермилова всегда работала воспитателем детского сада. Занимались воспитанием детей с 3 лет. Им предоставляли дополнительные дни к отпуску.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску Пустовойтова Н.В. иск не признала по доводам, изложенным в Решении комиссии №обезличен от Дата обезличена года.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.27 ФЗ от 17.13.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного подпунктом 19 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 6 ч.1 ст.28 вышеуказанного закона устанавливает наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.04 года №2-П исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, может производиться с учетом норм ранее действовавшего пенсионного законодательства.

Как установлено в ходе судебного заседания Ермилова в спорные периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в должности воспитателя в детском комбинате №обезличен при Строительном управлении №обезличен треста «ДМС»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя Детского комбината при рыбозаводе «Каменский»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении №обезличен; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в муниципальном общеобразовательном учреждении «средняя школа - детский сад №обезличен».

Свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что Ермилова Н.А. работала в спорные периоды в должности воспитателя детского сада, занимались воспитанием детей с 3 лет. Названия учреждения постоянно менялись.

Доводы представителей ответчика - ГУ УПФ РФ по ..... о том, что в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ не предусмотрено название учреждений, в которых работала Ермилова, в связи с чем спорный период работы истца не подлежит включению в стаж работы связанным с осуществлением педагогической деятельностью, несостоятельны.

Суд полагает, что в спорные периоды работы истца, безосновательно не включенны ответчиком в специальный трудовой стаж, поскольку наименование учреждений не поименованы Списком профессий и должностей работников образования, и не меняет характера педагогической деятельности Ермиловой Н.А., поскольку пенсия назначается досрочно за педагогическую деятельность и не зависит от правового статуса учреждения или организации, с которыми истец состоял в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорные периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в дошкольном учреждении, подлежит включению в стаж работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Из материалов дела следует, что продолжительность специального стажа Ермиловой Н.А. по подсчету комиссии на момент обращения Дата обезличена года составлял 11 лет 00 месяцев 25 дня, без учета спорных периодов, которые составляют 13 лет 11 месяцев 20 дней и подлежат включению в трудовой стаж истца.

Таким образом, продолжительность специального стажа педагогической деятельности ФИО7 на Дата обезличена составляла 25 лет 5 дней.

С учетом необходимости включения спорных периодов работы Ермиловой Н.А. и с учетом требования по пп.19 п.1 ст.27, 28 Закона РФ от Дата обезличенаг. №обезличен «О трудовых пенсиях в РФ», предъявляемые к претенденту на получение досрочной трудовой пенсии, соблюдены, суд полагает необходимым отменить решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по ..... края №обезличен от Дата обезличена года и назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию, начиная с Дата обезличена года с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ по ..... края.

Поскольку ответчик нарушил законное право истицы на пенсионное обеспечение, уменьшив страховой стаж, без наличия ее вины, поэтому суд полагает взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по ..... в пользу Ермиловой Н.А. судебные расходы: за оказание юридической помощи ..... рублей, за составление искового заявления ....., за предоставление интересов в суде ....., поскольку они заявлены в разумных пределах и подтверждаются предоставленной квитанцией.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ермиловой Натальи Александровны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по ..... об отмене решения №обезличен от Дата обезличена года и назначении досрочной пенсии - удовлетворить.

Решение комиссии об отказе в установлении пенсии ГУ УПФ РФ по ..... №обезличен от Дата обезличена года отменить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску включить в специальный стаж работы Ермиловой Натальи Александровны следующие периоды работы: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в детском комбинате №обезличен при Строительном управлении №обезличен треста «ДМС»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя Детского комбината при рыбозаводе «Каменский»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении №обезличен; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя в муниципальном общеобразовательном учреждении «средняя школа - детский сад №обезличен».

Назначить Ермиловой Наталье Александровне досрочную трудовую пенсию с возникновения права на пенсию по пп.19 п.1 ст.27, 28 Закона РФ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по ....., с Дата обезличена года и выплатить ей задолженность по пенсии с указанной даты.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ..... в пользу Ермиловой Натальи Александровны судебные расходы 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения.

Судья: И.А.Алексеев