2-587/2010

Дело № 2 -587/2010

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 03 сентября 2010г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крутьковой В.В.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Марии Даниловны к Купцову Виктору Аркадьевичу, Никифоровой Людмиле Аркадьевне о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Купцова М.Д. обратилась с иском к Купцову Виктору Аркадьевичу, Никифоровой Людмиле Аркадьевне о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе, в заявлении указывая, что она, Купцова Мария Даниловна, состояла в браке с_ФИО17 с Дата обезличена г. От брака имеет дочь Никифорову (в девичестве Купцову) Людмилу Аркадьевну, 1953 г.р.

22 января 2009 года ее муж ФИО18 умер, завещав свое имущество Купцову Виктору Аркадьевичу, своему сыну, рожденному вне брака. В наследственное имущество входят полученная мужем в собственность на основании договора приватизации от Дата обезличена г. 1/2 доля трехкомнатной квартиры по адресу ..... края, ....., ....., ....., инвентаризационной стоимостью 205386 рублей и гараж на ..... в ..... инвентаризационной стоимостью 26448 рублей.

Как и на момент смерти мужа, так и сейчас она является нетрудоспособной, ей назначена пенсия по возрасту. Нетрудоспособность подтверждается пенсионным удостоверением.

О смерти мужа она узнала в апреле и сразу же, а именно 29 апреля 2009г. составила на имя нотариуса г. Дальнегорска Ефимовой Любови Юрьевны заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, поручив своей дочери Никифоровой Людмиле Аркадьевне отправить заявление в адрес нотариуса г.Дальнегорска простым почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление с ее заявлением было получено нотариусом 12 мая 2009 года.

Факт отправления ею и получения нотариусом ее заявления подтверждается уведомлением о вручении письма, из которого следует, что почтовое отправление она отправила 29.04.09 г., а 12.05.09 г. получила его секретарь ФИО7.

Однако нотариус в установленные законом сроки не выдала ей свидетельство о праве на наследство, заявив, что в ее адрес почтовое отправление с ее заявлением не поступало.

В связи с этим 18.09.09 г. она направила повторное заявление нотариусу о признании за нею права на наследование. Заявление было направлено в одном почтовом отправлении с аналогичным заявлением ее дочери Никифоровой Л.А. и получено по доверенности секретарем нотариуса ФИО7 07.10.09 г., что подтверждается соответствующим уведомлением.

Однако по получении ее повторного заявления нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска срока подачи заявления о праве на наследство, рекомендовав ей обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока.

Она считает, и это на самом деле так, что срок подачи ею заявления о праве на наследство не был пропущен. Она направила свое первое заявление 29.04.2009 г., как только узнала о смерти мужа, таким образом, к моменту направления ею первого заявления нотариусу не прошло 6 месяцев со дня открытия наследства. Этот факт, помимо уже указанного почтового уведомления, может подтвердить ее дочь Никифорова Л.А. (ответчик) и ее внучка ФИО6, 1972 г.р., проживающая ..... области, ....., ....., ....., которая помогала ей 29.04.09 г. составлять заявление на имя нотариуса Ефимовой.

Ее заявление от 29.04.09 г. умышленно либо по нерадивости нотариуса Ефимовой Л.Е. или же ее секретаря ФИО8 (ф.и.о. указаны в ответе прокуратуры по результатам проверки факта утраты заявления) или ФИО7 (ф.и.о. указаны в почтовом уведомлении от 18.09.09 г.) было утрачено.

При таких обстоятельствах, речь может идти не о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления нотариусу, а о признании за нею права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Это она (супруга), Купцов В.А. и Никифорова Л.А. (дети).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, она, как нетрудоспособный супруг, имеет право на наследование 1/12 доли трехкомнатной квартиры по адресу ..... края, ....., ....., ....., инвентаризационной стоимостью 205386 рублей, и 1/6 доли гаража на ..... в ..... края инвентаризационной стоимостью 26448 рублей, земельного участка в садоводческом обществе «Таежное».

Просит: Признать за нею, Купцовой Марией Даниловной, право собственности в порядке наследования 1/12 доли трехкомнатной квартиры по адресу ..... края, ....., ....., ....., инвентаризационной стоимостью 205386 рублей, и 1/6 доли гаража на ..... в ..... края инвентаризационной стоимостью 26448 рублей, 1/6 доли земельного участка в садоводческом обществе «Таежное», принадлежавших наследодателю ФИО19.

Истица Купцова М.Д. в судебное заседание не явилась, из-за дальности расстояния и состояния здоровья. Дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривается в ее отсутствие.

Ответчик Купцов В.А. исковые требования истицы не признал.

Показал, что его отец прожил с истицей лет 6, а лет 40-45 он с ней не жил. Отец оставил дочери Никифоровой (Купцовой) Л.А. дом.

Со своей сестрой Никифоровой (Купцовой) Л.А. он отношения не поддерживает. Последний раз видел ее лет 40 назад.

Они пытались решить дело миром, созванивались по телефону. Он сказал ей, сколько стоит квартира, гараж и дача в ...... Предложил ей выплатить 30000 руб., но ее это не устроило, они хотят значительно больше. Считают, что здесь сотка земли стоит не менее 100 000 руб. Его отец признавал своим сыном. Отец не расторг брак с истицей, т.к. всех этих процедур не выносил.

На сегодняшний день он документы на наследство не получил, так как нотариус не оформляет.

Он не согласен включать Купцову М.Д. в число наследников, пояснив, что он пытался решить с ними этот вопрос миром, но они отказались.

Ответчик Никифорова Л.А. телефонограммой от 25.08.2010г. в адрес Дальнегорского районного суда сообщила о невозможности прибытия ее и истицы Купцовой М.Д., просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признает, согласна на их удовлетворение.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Купцов В.А. является ее сыном. В январе 1975 г. она с мужем ФИО20, сыном Виктором и дочерью ФИО14 поселились в квартире №обезличен по ..... ....., она все время жила в этой квартире с Купцовым Аркадием. Квартиру она приватизировала вместе с мужем ФИО21.

Потом, чтобы дети ничего не потеряли, они с ФИО22 составили завещание. Она напомнила ему о его дочери Людмиле, которую она видела, когда они ездили на его родину. Тогда была жива его мать, у которой был дом. В 1985 г. мать ФИО15 умерла, а дом поручили продать Людмиле. Людмила деньги от продажи дома оставила себе. ФИО23 сказал, что Людмила дом продала, у нее деньги за его продажу, а Виктору пусть квартира будет. Галина в то время свою квартиру получила. У ее мужа был сложный характер, поэтому он не развелся со своей первой женой.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ответчик Купцов В.А. является ее родным братом.

Ей было 6 лет, когда ФИО24 пришел в их семью, потом родился брат Виктор.

Квартиру по .....№обезличен получила их мама, т. к. работала на Мясокомбинате. Дом, в котором они жили сначала, пошел под снос, и маме выделили квартиру в этом доме по ......

Однажды они ездили на родину ФИО25 и с той поры он со своими родственниками никогда не общался. Ее мама общалась с его сестрой ФИО16, которая жива до сих пор.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенной в .....ном суде ..... по поручению ..... суда показала, что истица Купцова М.Д. является ее бабушкой по материнской линии. Ее бабушка проживала в ..... до Дата обезличена г.

ФИО26 приходился ей дедушкой, а Купцовой М.Д. - мужем. У него в ..... было жилье. Была квартира, дача, гараж, земельный участок.

Бабушка ее попросила составить заявление нотариусу г.Дальнегорска о выдаче свидетельства о праве на наследство. Она ей помогла. Через Интернет задала вопрос, и ей прислали ответ, как правильно составить заявление нотариусу о выдаче свидетельства. Примерно 25 апреля 2009 г. она написала заявление дома и привезла его бабушке. Бабушка прочитала заявление, согласилась и подписала. В заявлении было написано, что по Семейному законодательству бабушка имеет право получить наследство после смерти умершего мужа, так как они состояли в браке и не были разведены.

29 апреля 2009 г. они отправили заявление в адрес нотариуса г.Дальнегорска Ефимовой. Она сама присутствовала на почте. Данные Ефимовой она узнала в Интернете. Созвонилась с ней, спросила, к ее ли участку относится эта улица. Та подтвердила, что к ее участку.

Документы нотариусу отправляли письмом с уведомлением. Уведомление вернулось, фамилия получателя была ФИО7.

Потом они позвонили нотариусу, но документов не оказалось. Ее мать составила жалобу. Они послали документы повторно. Теперь нотариус бабушкины документы не пропускает. Когда нотариусу звонила ее мать, нотариус сказала, что хорошо знала дедушку, т.к. их дачи находятся рядом.

Свидетель Ефимова Л.Ю., нотариус Дальнегорского городского округа, суду показала, что в ее производстве находится наследственное дело №обезличен к имуществу ФИО27, умершего Дата обезличена. К ней обратился наследник Купцов В.А., она приняла от него заявление, объяснила какие документы нужны. Поступил звонок от Никифоровой Л.А., которая спросила, поступило ли ее заявление. Она ответила, что разберется. Подняла наследственное дело и выяснила, что заявления от нее нет. По телефону она ей объяснила это, объяснила также, что у нее есть время и она может обратиться с заявлением, объяснила какие документы нужны. Но Никифорова этого не сделала, а подала на нее жалобу. Она позвонила Купцову В.А. и объяснила ему ситуацию, рекомендовала ему созвониться с Никифоровой Л.А. и решить вопрос миром, а также пояснила, что он может написать заявление и включить ее в наследники. Это же она объясняла и Никифоровой Л.А., та ее советом не воспользовалась.

Считает, что такое исковое заявление Купцовой М.Д., которое сейчас рассматривается неправомерно.

Заявление от Купцовой М.Д. поступило к ней только 07 октября 2009г., т.е. по истечении 6-месячного срока для обращения за принятием наследства.

До этого от Купцовой М.Д. ничего не было и она с ней не общалась, она общалась с Никифоровой Л.А. по поводу принятия наследства ею-Никифоровой Л.А., объясняла ей, что она может восстановить заявление, может обратиться к Купцову В.А., и он включит ее в наследники и ей не нужно будет восстанавливать срок, тогда она ее включит и выдаст ей Свидетельство о праве на наследство, но та не воспользовалась советом.

Пояснила, что Купцова М.Д. может также обратиться к Купцову В.А. и он включит ее в наследники и ей не нужно будет восстанавливать срок, тогда она ее включит и выдаст ей Свидетельство праве на наследство.

В случае его отказа, Купцова М.Д. может обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, затем с пакетом документов о ее праве на наследство и решением суда, в случае восстановления срока для принятия наследства, обратиться к ней, к нотариусу, и в таком случае у нее не имеется законных оснований для отказа ей в выдаче Свидетельства о праве на наследство и Купцова М.Д. его получит.

В своем заявлении от 07.10.2009г. Купцова М.Д. и сама указала, что будет обращаться в суд, т.к. ею пропущен 6-ти месячный срок принятия наследства.

В связи с возникшим спором свидетельство о праве на наследство Купцову В.А. не выдано до настоящего времени.

Выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, в том числе наследственного дела №обезличен к имуществу ФИО28, умершего Дата обезличена., суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как было установлено в судебном заседании ФИО29, умер Дата обезличена.

Как следует из материалов наследственного дела №обезличен, обозренных в судебном заседании, наследник по завещанию Купцов В.А. 13.07.2009г. обратился к нотариусу Ефимовой Л.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок кадастровый номер №обезличен участок №обезличен в садоводческом обществе «Таежное», здание гаража на расстоянии примерно №обезличен. в северо-западном направлении от жилого дома №обезличен по ..... доли квартиры №обезличен в доме №обезличен по ..... в ......

Свидетельство о праве на наследство Купцову В.А. не выдано до настоящего времени.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что Заявление от Купцовой М.Д. поступило нотариусу г.Дальнегорска Ефимовой Л.Ю. 07 октября 2009г., т.е. с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Какие-либо другие заявления Купцовой М.Д. в наследственном деле отсутствуют, как отсутствуют заявления Никифорой Л.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Отсутствуют заявления Купцовой М.Д., заявления Никифорой Л.А. (их копии, дубликаты) о выдаче свидетельства о праве на наследство и в материалах настоящего гражданского дела.

В связи с чем, представленные с иском копии почтовых уведомлений от имени Никифоровой Л.А. в адрес нотариуса Ефимовой Л.Ю. л.д.6,7) не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о том, что нотариусу Ефимовой Л.Ю. отправлялись заявления Купцовой М.Д. (о выдаче свидетельства о праве на наследство).

Иных убедительных доказательств, подтверждающих факт направления истцом в адрес нотариуса Ефимовой Л.Ю. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство 29.04.2009г. суду не представлено.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд разрешает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что Свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО30 не выдано до настоящего времени никому, суд считает, что Купцова М.Д. может обратиться к Купцову В.А. о включении ее в число наследников, а в случае его отказа, Купцова М.Д. может обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, затем с пакетом документов о ее праве на наследство и решением суда, в случае восстановления срока для принятия наследства, обратиться к нотариусу, за получением причитающейся ей обязательной доли в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводов и доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, отсутствием каких бы то ни было неразрешенных Ходатайств, суд пришел к вышеизложенным выводам об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Купцовой М.Д. о признании за нею, Купцовой Марией Даниловной, права собственности в порядке наследования 1/12 доли трехкомнатной квартиры по адресу ..... края, ....., ....., ....., инвентаризационной стоимостью 205386 рублей, 1/6 доли гаража на ..... в ..... края инвентаризационной стоимостью 26448 рублей и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №обезличен в садоводческом обществе «Таежное» участок №обезличен, принадлежавших наследодателю ФИО31 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Крутькова