дело №2 - 1697/09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дальнегорск 11 января 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Кулабуховой И.Н., истца Голощапова А.А., представителя истцов Матвеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Матвеева Сергея Викторовича в интересах Голощапова Александра Александровича, Гавриковой Натальи Николаевны, Лихтянского Сергея Николаевича, Ханина Николая Владимировича и Дрониной Ольги Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Горно-химическая компания «Бор» о признании действий администрации ЗАО «ГХК «Бор» в отказе оплаты времени приостановки работы и невыплаты заработной платы (простоя по вине работодателя) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд с исковыми заявлениями обратился Матвеев С.В. в интересах Голощапова А.А., Гавриковой Н.Н., Лихтянского С.Н., Ханина Н.В. и Дрониной О.В., в которых указал, что Голощапов А.А. работает ....., Гаврикова Н.Н. ....., Лихтянский С.Н. в должности ....., Ханин Н.В. ....., Дронина О.В. ..... ЗАО «ГХК «Бор».
Заключив трудовой договор, они приняли на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией, и они их выполняют. Администрация ЗАО «ГХК «Бор» взятые на себя обязательства нарушает и не выполняет в полном объеме.
Так, в течение 2009 года администрация ЗАО «ГХК «Бор» неоднократно задерживала им заработную плату, систематически грубо нарушает их основное право на своевременную и полную оплату труда, т.е. нарушает ст.136 Трудового кодекса РФ.
В связи с задержкой выплаты они письменно предупредив руководство предприятия, приостановили работу. Время приостановки их работы, администрация ЗАО «ГХК «Бор» отказалась признать простоем по вине работодателя и оплатить в размере двух третей их средней заработной платы. Считают данное решение незаконным и грубо нарушающим их трудовые и конституционные права. С учётом изложенного просят районный суд признать действия администрации ЗАО «ГХК «Бор» в отказе оплаты времени приостановки работы (простоя по вине работодателя) в связи с невыплатой им заработной платы более 15 дней - незаконными и обязать администрацию ЗАО «ГХК «Бор» произвести им оплату времени приостановки работы (простоя по вине работодателя) на основании ст.157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы: в отношении Дрониной О.В. за №обезличен, итого на общую сумму №обезличен; Ханина Н.В. №обезличен; Лихтянского С.Н. №обезличен; Гавриковой Н.Н. №обезличен; Голощапова А.А. за №обезличен
Определением Дальнегорского районного суда от 11.01.10 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.
Представитель ответчика ЗАО «ГХК «Бор» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежаще уведомлён о месте и времени слушания дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании представитель истцов Матвеев С.В., а также Голощапов А.А. в своей части исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исках.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истцов, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на предприятии ЗАО «ГХК «Бор» систематически задерживается выплата заработной платы работникам с опозданием каждый раз примерно на один месяц. В связи с чем, некоторые работники приостановили работу. Между тем, как подтвердили в судебном заседании Матвеев С.В. и Голощапов А.А. работники заранее знают о периодах задержки заработной платы на один месяц и если они вовремя не получают заработную плату в указанный в договоре срок, то им определённо выплатят данную задолженность в следующем месяце, то есть злостного, долгосрочного не выполнения предприятием перед своими работниками обязательств по выплате заработной плате не имеется. Заработная плата начисляется и выплачивается предприятием работнику за фактически отработанное им время согласно положениям ст.ст.129,132 ТК РФ. Вместе с тем, администрацией ЗАО «ГХК «Бор» за задержку выплаты заработной платы регулярно производится оплата компенсации в порядке ст.236 ТК РФ.
Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период выплаты задержанной суммы. В данном случае работники выполнили условия указанной статьи, в период приостановления работы эти работники в своё рабочее время отсутствовали на рабочем месте.
Из смысла статьи 142 ТК РФ, период приостановления работы в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы работнику не оплачивается, если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором с работником. Указанные условия отсутствуют в трудовом договоре работников с предприятием, следовательно работники, подписав договор, согласились с такими условиями договора.
Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы, которая заключается в уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день расчета включительно.
Из представленных расчетных листков следует, что администрацией ЗАО «ГХК «Бор» выплачивалась компенсация истцам Голощапову А.А., Гавриковой Н.Н., Лихтянскому С.Н., Ханину Н.В. и Дрониной О.В. за задержку выплаты заработной платы в указанные периоды.
Доводы представителя Матвеева С.В. о том, что невыплата заработной платы по вине работодателя явилось основанием для приостановки работы, в связи, с чем данное обстоятельство следует рассматривать как простой по вине работодателя, ошибочен и не основан на требованиях закона.
Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Поскольку статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в определенном размере, то исковые требования о взыскании с ответчика двух третей средней заработной платы в соответствии с требованиями ст.157 ТК РФ необоснованны.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Матвеева Сергея Викторовича в интересах Голощапова Александра Александровича, Гавриковой Натальи Николаевны, Лихтянского Сергея Николаевича, Ханина Николая Владимировича и Дрониной Ольги Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Горно-химическая компания «Бор» о признании действий администрации ЗАО «ГХК «Бор» в отказе оплаты времени приостановки работы и невыплаты заработной платы (простоя по вине работодателя) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения суда.
Судья Е.П. Ядвига