Дело № 2-451/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 23 апреля 2010 года Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмакова Андрея Валентиновича к администрации Дальнегорского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником квартиры (собственность долевая), расположенной по адресу: ..... ..... ..... ......
Право собственности он приобрёл в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан №обезличен от Дата обезличена года в порядке приватизации. В его квартире было произведено переустройство отопительных приборов с водяных на электрические. От администрации г. Дальнегорска он получил отказ в согласовании переустройства (3449-ОЖО от Дата обезличена г.) так как якобы проект переустройства, предоставленный им на комиссию не соответствует требованиям «Положения о порядке переустройства жилых и нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, находящихся на территории Дальнегорского городского округа» утвержденного Постановлением Главы Дальнегорского городского округа № 425 08.08.2008 г. Но Дальнегорский районный суд 06.03.2009 г. признал недействительным с момента принятия данное «Положение».
Он получил технические условия в энергоснабжающей организации, где для электроотопления его квартиры были зарезервированы дополнительные мощности.
Им был заказан проект-чертёж реконструкции электрических сетей для электрического теплоснабжения его квартиры в проектную организацию ИП ФИО4 (лицензия №обезличен).
Демонтаж приборов водяного отопления был произведён ИП ФИО6 -лицензия №обезличен. Осмотр квартиры после демонтажа отопительных приборов произвёл техник-смотритель ООО «ФИО13» ФИО5, о чем составлен акт.
Электромонтажные работы выполнены ИП ФИО7 (свидетельство №обезличен от Дата обезличена г.) в соответствии с тех условиями, выданными ЗАО «ФИО14» Дата обезличена г. и проектом, разработанным ИП ФИО4
Согласно заключению СЭС переустроенное жилое помещение пригодно для проживания граждан, при выполнении переустройства не нарушены требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Центр лабораторного анализа и технических измерений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю также дал заключение о соответствии переустройства квартиры всем требованиям законодательства.
Вышеперечисленные мероприятия не наносят ущерба конструктивным элементам внутридомовой системы отопления (ответ Директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2009 г.), а так же не затрагивают интересы других граждан (согласие собственников дома о переустройстве его квартиры) и не создаёт угрозу опасности жизни и здоровья.
Просит суд сохранить квартиру №обезличен дома №обезличен по ..... ..... ..... в переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Шмаков А.В. поддержал исковое заявление по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что в квартире, где он проживает и в которой ему принадлежит доля в праве собственности, он по согласованию с другими сособственниками данной квартиры произвел демонтаж радиаторов центрального отопления и установил электроотопление, при этом снятие радиаторов не препятствует подаче тепла в другие квартиры; он обратился в администрацию Дальнегорского ГО за получением согласования на переустройство, представив все необходимые документы: проект, письменное согласование всех собственников (кроме него также проживающих в данной квартире: ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8), но получил отказ. В настоящее время у него на руках есть все необходимые заключения, что переоборудование, произведенное им в квартире не отражается на внутридомовой системе отопления, не угрожает жизни и здоровью других жильцов. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Дальнегорского городского округа ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что переустройство жилого помещения производится в соответствии с требованиями законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Но разрешение органа местного самоуправления у истца отсутствует, истец сначала произвел переустройство, а затем обратился в администрацию Дальнегорского ГО за получением согласования, но получил отказ. Собственник жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:
Как установлено в ходе рассмотрения дела квартира по адресу: ..... ..... ..... ..... принадлежит на праве долевой собственности истцу Шмакову А.В., а также ФИО10, ФИО9, ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г. №обезличен л.д. 36, 40).
В Дата обезличена г. в данной квартире собственниками демонтированы радиаторы и произведен переход на электрическое отопление л.д. 17-19).
Истец представил в судебное заседание согласие всех сособственников квартиры на переустройство в квартире.
Дата обезличена г. Шмаков А.В. обратился в администрацию Дальнегорского ГО за получением разрешения на переустройство жилого помещения - переход на электроотопление л.д. 34). Администрацией Дальнегорского ГО в выдаче разрешения было отказано л.д. 35).
Переустройство жилого помещения должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.ст. 25 ч. 1, 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ), завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приемочной комиссии (ст. 28 Жилищного кодекса РФ).
Таких документов истцом представлено не было, истец не отрицает, что переустройство произведено самовольно без указанных разрешительных документов.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ суд может принять решение о сохранении последствий самовольного переустройства, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо переустройство не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлено реестр собственников многоквартирного дома по ..... ..... ....., согласовавших переустройство в квартире №обезличен данного дома - перевод центрального отопления на альтернативное л.д. 38). При этом суд отмечает, что согласие администрации Дальнегорского ГО как собственника квартир, находящихся в муниципальной собственности получено не было.
Также истцом представлено заключение Центра лабораторного анализа и технических измерений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ..... от Дата обезличена г. л.д. 5-14). Проверка проведена на предмет соответствия электроустановок в квартире истца, производящих электрообогрев квартиры, нормативной и проектной документации.
Суд отмечает, что квартира истца расположена в многоквартирном доме, оборудована системой центрального отопления и является частью отопительной системы жилого дома, перекрытие (отключение) которой может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, в этой части проверка контролирующими органами не проводилась.
Вместе с тем отключение квартиры в многоквартирном доме от системы отопления с установкой электрического обогрева изменяет общедомовую инженерную систему отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Администрацией Дальнегорского ГО было отказано Шмакову А.В. в выдаче решения о согласовании переустройства жилого помещения л.д. 35), в ответе администрации указаны причины, по которым сделан отказ, в частности, несоответствие представленного проекта реконструкции квартиры, установленным требованиям. Данный отказ администрации истцом обжалован не был.
Согласно правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 г. № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления, чего истцом сделано не было.
Поскольку доказательств вышеуказанных требований закона не представлено, а речь идет о самовольном переустройстве в квартире, расположенной в многоквартирном доме, во избежание неблагоприятных последствий для жителей данного дома, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шмакова Андрея Валентиновича к администрации Дальнегорского городского округа о сохранении помещения в переустроенном виде - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова