2-610/2010

дело № 2-610/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 19 мая 2010 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ядвига Е.П.,

при секретаре Колосковой Е.В.,

с участием заявителя Селедуева А.Г.,

должностных лиц, действия которых обжалуются: инспекторов ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Зуйкова С.И., Ткаченко А.М.,

заинтересованного лица - ОВД по Дальнегорскому городскому округу в лице его представителя на основании доверенности Дрепак М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селедуева Алексея Геннадьевича на незаконные действия инспекторов ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Зуйкова Сергея Ивановича и Ткаченко Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с заявлением на незаконные действия инспекторов ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Зуйкова С.И. и Ткаченко А.М. обратился Селедуев А.Г., в котором указал, что Дата обезличена года инспектором ОРДПС ОВД по Дальнегорскому ГО был составлен протокол №обезличен о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Заявитель считает, что административный материал в отношении него составлен в результате незаконных действий инспекторов ОРДПС ОВД по Дальнегорскому ГО Зуйкова С.И. и Ткаченко A.M., которые незаконно и необоснованно применили к нему наручники при разбирательстве по факту совершения административного правонарушения. На руке до настоящего времени остались следы от наручников. Селедуев А.Г. полагает, что законных оснований для применения в отношении него спец.средств у сотрудников ОРДПС ОВД по ДГО не было. Таким образом, действиями инспекторов Зуйкова С.И. и Ткаченко А.М. нарушены права и свободы Селедуева А.Г.

На основании изложенного, заявитель просит районный суд признать действия инспекторов ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Зуйкова С.И. и Ткаченко A.M. в части применения к нему спец.средств - наручников при производстве по делу об административном правонарушении, не соответствующие требованиям закона. Определить ответственность данных сотрудников милиции за нарушение указанных прав гражданина.

В судебном заседании Селедуев А.Г. поддержал и подтвердил все доводы, изложенные им в своём заявлении, дополнив, что когда его остановили сотрудники милиции за превышение скорости, он с показаниями радара согласился, но отказался выйти из машины на просьбу инспектора для составления протокола, так как он был вправе этого не делать, согласен был подписать протокол об административном правонарушении у себя в машине. После чего на него были надеты наручники, после которых остались следы на запястьях, которые до настоящего времени прошли. Медицинское освидетельствование по поводу оставшихся на руках следов от наручников, он не проходил. В тот вечер спиртное не употреблял.

Ткаченко А.М., Зуйков С.И. и представитель ОВД по ДГО по доверенности Дрепак М.П. с жалобой не согласились.

Так, Ткаченко А.М. в судебном заседании пояснил, что в тот вечер он вместе с Зуйковым С.И. находился на дежурстве в патрульной машине. Они остановили автомашину Селедуева А.Г. за превышение скорости 93 км/ч. Он подошел с радаром к водителю, тот вышел из машины. Он ознакомил Селедуева А.Г. с показаниями радара. Селедуев А.Г. из автомобиля вышел сам, он с ним общался на расстоянии полуметра. Ткаченко А.М. спросил, почему Селедуев А.Г. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, попросил предъявить документы. Некоторые документы у него отсутствовали - тех.паспорт на автомобиль. Далее из автомобиля вышел брат Селедуева и сказал, что на неподалёку живет его дедушка, и он сходит за данными документами. Брат принес документы и они стали составлять протокол. Селедуев А.Г. стал вести себя вызывающе и агрессивно. Пытался вырваться и убежать, чтобы уйти от ответственности и поэтому он держал его за рукав куртки. Для предотвращения побега и насилия со стороны Селедуева А.Г., воспользовались спец.средствами. При оформлении административных документов присутствовали понятые. Они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством Селедуева А.Г. Когда приехали в ОГИБДД, наручники с Селедуева А.Г. сняли. Всего по времени в наручниках он находился примерно 15 минут, застегнули их без сдавливания рук. Селедуева А.Г. везли в патрульной машине.

Зуйков С.И. суду дал аналогичные пояснения, как и Ткаченко А.М., добавив, что Селедуева А.Г. они остановили за превышение скорости, и когда тот вышел из автомобиля было видно, что он находится в состоянии опьянения. Когда стали составлять протокол, Селедуев А.Г. вел себя агрессивно и пытался скрыться. Тогда они воспользовались спец.средствами - наручниками. Он сам их надевал Селедуеву. Они не были сильно затянуты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9., являющийся братом заявителя в судебном заседании показал, что в тот день они с братом приехали из ....., заехали к дедушке в гости. Поели, выпили домашнего кваса «Гриба». Сели в машину, поехали домой. Ехали быстро, хотелось быстрее попасть домой, поэтому превысили скорость. Возле магазина ..... их автомобиль остановили сотрудник ДПС. Инспектор сказал, что они превысили скорость. Сотрудник милиции попросил Селедуева А.Г. выйти из машины для составления протокола. Алексей не согласился. Тогда сотрудники ДПС надели на него наручники и посадили в автомобиль ДПС. Составили протокол, потом вызвали понятых, после приезда понятых, стали настраивать алкотестер. Его брат был не согласен с результатами теста и просился на экспертизу. Его брат никому сопротивления не оказывал.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО10 в судебном заседании показал, что работает ..... Все документы по данному административному делу составлены правильно и в соответствии с действующим законодательством. В производстве мирового судьи имеются три административных материала в отношении правонарушителя Селедуева А.Г. за невыполнение распоряжения сотрудника милиции, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за превышение скорости движения. Селедуев А.Г. был освобожден от управления транспортным средством и был направление на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП, о чем имеется запись в административном протоколе. Основанием для остановки транспортного средства послужило превышение скорости, а при разговоре с водителем уже составили остальные материалы. В ОГИБДД проверяется правильность и полнота составления всех документов и лишь потом, материалы направляются для рассмотрения в суд.

Представитель ОВД по ДГО на основании доверенности Дрепак М.П. в судебном заседании с доводами заявления Селедуева А.Г. не согласился, считает, что заявление им подано преднамеренно, для затягивания времени рассмотрения в отношении него административных материалов у мирового судьи, срок по которым истекает.

Выслушав заявителя Селедуева А.Г., Зуйкова С.И., Ткаченко А.М., представителя ОВД по ДГО Дрепак М.П., заслушав пояснения свидетеля ФИО11 а также специалиста ФИО12, проверив и изучив представленные материалы дела, суд считает, что заявление Селедуева А.Г. не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, остановка транспортного средства под управлением Селедуева А.Г. сотрудниками ОГИБДД было правомерным, за превышение автомобилем допустимой скорости движения по населённому пункту на 30 км., с чем соглашается и сам заявитель. Дальнейшие действия сотрудников милиции также не противоречат статье 14 Закона РФ «О милиции» и Приказу МВД РФ «Об утверждении административного регламента в области обеспечения безопасности дорожного движения…»

Так, применение сотрудниками милиции к Селедуеву А.Г. специальных средств в виде наручников обусловлено его поведением при разбирательстве административного правонарушения, вёл себя агрессивно, кричал, находился в состоянии опьянения, пытался вырваться и скрыться с места происшествия. Суд пришёл к такому выводу при исследовании материалов дела, а также из пояснений инспекторов ОРДПС ОВД Зуйкова С.И. и Ткаченко A.M., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются должностными лицами, несут личную ответственность за свои действия как должностные лица. Их заинтересованность при разбирательстве административного материала в отношении Селедуева А.Г., судом не установлена. Также у сотрудников милиции отсутствуют какие-либо основания оговаривать Селедуева А.Г., применять к нему безосновательно спецсредства, так как они в неприязненных отношениях с ним не состояли, ранее были не знакомы.

Действия Зуйкова С.И. и Ткаченко A.M. соответствуют требованиям ч.1 ст.14 Закона РФ «О милиции», поскольку данные спец.средства применены, когда Селедуев А.Г. своим поведением дал основание полагать, что может скрыться, оказать противодействие сотрудникам милиции, причинить вред окружающим, либо совершить иные противоправные действия.

Пояснения Селедуева А.Г. в судебном заседании о том, что от применения наручников у него на кистях рук остались следы, ничем в судебном заседании не подтверждаются. Заявитель пояснил, что эти следы на руках у него уже зажили и не видны, за медицинским освидетельствованием по данному факту он в мед. учреждения не обращался. Пояснения свидетеля Селедуева М.Г. в судебном заседании суд ставит под сомнение, поскольку они противоречат пояснениям Зуйкова С.И. и Ткаченко A.M. в части обоснованности применения наручников, а также суд принимает во внимание заинтересованность данного лица в исходе дела, поскольку является близким родственником заявителя.

При таких изложенных обстоятельствах заявление Селедуева А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения, а действия инспекторов ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Зуйкова С.И. и Ткаченко A.M. в применении спецсредств - наручников к Селедуеву А.Г. правомерными, соответствующими закону и изложенной обстановки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Селедуеву Алексею Геннадьевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий инспекторов ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Зуйкова Сергея Ивановича и Ткаченко Андрея Михайловича в применении к нему наручников и принуждении совершения незаконных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня получения сторонами судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Ядвига