2-521/2010

дело № 2-521/2010

РЕШЕНИЕ

11 мая 2010 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ядвига Е.П.,

при секретаре Петровой А.В.,

истца Лукиной С.М.,

представителя истца Богатырёва А.В.,

ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску в лице представителя по доверенности Пустовойтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Светланы Митрофановны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Дальнегорску (ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску) об отмене решения и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску, включении в специальный педагогический стаж времени работы, обязательстве к действию,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилась Лукина С.М., указав, что Дата обезличена года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску с заявлением и необходимыми документами для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску №обезличен от Дата обезличена г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим ..... деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для ..... не менее 25 лет. Истцу не включены в стаж следующие периоды: .....

С решением ГУ - УПФ РФ по г. Дальнегорску №обезличен от Дата обезличена года Лукина С.М. не согласна, считает, что согласно постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действующего до введения в действие нового правового регулирования и ей должны быть засчитаны в стаж указанные периоды.

С учетом оспариваемых периодов работы, её ..... стаж составляет №обезличен и дает ей право на назначение льготной пенсии со дня обращения в ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску, то есть с Дата обезличена года.

На основании изложенного истец просит районный суд решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску №обезличен от Дата обезличена г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокол заседания Комиссии №обезличен от Дата обезличена г. признать недействительными и отменить. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дальнегорску включить в трудовой стаж оспариваемые периоды ..... работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску, то есть с Дата обезличена г., выплатить задолженность по пенсии с указанной даты, взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею расходы на оказание юридической помощи, консультацию и составление искового заявления в суд на общую сумму №обезличен и госпошлину в сумме №обезличен

В судебном заседании Лукина С.М. и её представитель Богатырёв А.В. исковое заявление поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Пустовойтова Н.В. с исковым заявлением не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в решении Комиссии №обезличен от Дата обезличена г.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО10 подтверди факт работы Лукиной С.М. в указанные спорные периоды в ....., так как сами работали вместе с ней в ..... в эти периоды, что подтверждается копиями приобщённых ими трудовых книжек.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Лукиной С.М. подлежит удовлетворению, что основано на следующих доводах и доказательствах.

Спорные периоды работы Лукиной С.М. должны быть включены в её трудовой стаж, так как неправильное наименование образовательного учреждения не влияет на характер её работы в качестве ...... Кроме того, согласно списка профессий и должностей.., утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463, в наименование учреждений входят ....., то есть их перечень открытый.

Как установлено в ходе судебного заседания, в спорные периоды Лукина С.М. работала: ..... что подтверждается копией трудовой книжки Лукиной С.М л.д.15-16), архивными справками № 177 л.д.22), № 77 л.д.23), № 76 л.д.24), а также показаниями свидетелей Дата обезличена Л.М., и их трудовыми книжками.

Подлежат удовлетворению требования истицы о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ....., так как Приказом № 440 от 05.07.2005 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», по согласованию с Пенсионным фондом РФ, установлено тождество наименования должности «воспитатель», которая предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим ..... в государственных и муниципальных учреждениях ..... в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, периоды работы ..... подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку данная профессия ..... всех наименований предусмотрена п.1.1 «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим ..... в государственных и муниципальных учреждений ..... утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

С учетом включения спорных периодов, педагогический стаж работы Лукиной С.М. составляет более 25 лет.

Таким образом, требование истицы о назначении досрочной трудовой пенсии с Дата обезличена г. и выплате задолженности по пенсии с указанной даты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований Главы 7 ГПК РФ (ст.98 ГПК РФ), подлежат удовлетворению требования Лукиной С.М. о взыскании с ответчика понесенных расходов (издержек) на юридические услуги, уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукиной Светланы Митрофановны удовлетворить.

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по г. Дальнегорску №обезличен от Дата обезличена г. и протокол заседания Комиссии №обезличен от Дата обезличена г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лукиной Светлане Митрофановне, признать недействительными и отменить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дальнегорску включить в трудовой стаж Лукиной Светланы Митрофановны время работы с ..... назначить Лукиной Светлане Митрофановне досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения с заявлением в ГУ - УПФ РФ по г. Дальнегорску о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть с Дата обезличена г. и выплатить ей задолженность по пенсии с указанной даты.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края в пользу Лукиной Светланы Митрофановны понесенные ею расходы на оказание юридической помощи, консультацию, составление искового заявления в суд и представление интересов в суде на общую сумму №обезличен, оплату государственной пошлины в сумме №обезличен а всего №обезличен

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня его получения сторонами в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига