дело № 2-62/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 28 января 2010 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Ядвига Е.П.,
при секретаре Кулабуховой И.Н.,
истцов Леонтьевой С.П., Васильева Г.М.,
ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в лице представителя по доверенности Морозовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Светланы Петровны и Васильева Григория Михайловича к КГУП «Примтеплоэнерго» о расторжении публичного договора об оказании услуг теплоснабжения и аннулировании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьева С.П. и Васильев Г.М. обратились с исковым заявлением в Дальнегорский районный суд Приморского края, указав, что в квартире, расположенной по адресу: ....., ..... ....., отопление через отопительную систему отсутствует. Радиаторные блоки отсоединены. Стояки, проходящие транзитом, заизолированы. Об отключении от системы централизованного отопления истцы уведомили КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало некачественные услуги по отоплению их жилья. Истцы произвели отключение нагревательных приборов (батарей) от инженерной сети для расторжения договора энергоснабжения с КГУП «Примтеплоэнерго» и установили сертифицированные бытовые электронагреватели.
На основании изложенного Леонтьева С.П. и Васильев Г.М. просят районный суд признать публичный договор между истцами и ответчиком КГУП «Примтеплоэнерго» расторгнутым с Дата обезличена г., а публичный договор теплоснабжения с ФИО5 считать расторгнутым с Дата обезличена г. и аннулировать задолженность по оплате тепловой энергии.
В судебном заседании истцы Леонтьева С.П. и Васильев Г.М. исковые требования уточнили, просили исключить пункт первый искового заявления, так как ФИО6 уже не существует и их жилой дом находится на обслуживании ФИО7 В остальной части оставили исковые требования без изменения и полностью поддержали их в судебном заседании.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Морозова О.К. в суде иск не признала и считает, что собственники квартиры, расположенной по ..... в ..... злоупотребляют своим правом собственности и представила отзыв на исковое заявление, указав в нём, что злоупотребление правом в виде самовольного отключения от сети централизованного отопления не является основанием для расторжения договора энергоснабжения.
Выслушав истцов Леонтьеву С.П. и Васильева Г.М., представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Морозову О.К., их доводы по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд согласен с доводами ответчика, изложенными в суде о невозможности в данном случае расторжения договора энергоснабжения с истцами в одностороннем порядке.
Как установлено в судебном заседании, истцы самовольно произвели снятие радиаторов центрального отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ....., ..... ..... и установили альтернативные источники обогрева.
В соответствии со ст.26 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Разрешение на переустройство своей квартиры истцы не получали.
Приборы отопления, служащие частью отопительной системы жилого дома по вышеназванному адресу были демонтированы истцами в своей квартире без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и это может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственники вышеуказанной квартиры, в нарушение требований ст.209 ч.2 ГК РФ, злоупотребили своим правом собственности на неё и произвели незаконные самоуправные действия, ими самовольно, без получения в установленном порядке разрешения, была демонтирована система централизованного отопления в квартире, что подтверждается исследованными материалами дела.
Объектом самоуправных действий собственника жилья является система отопления многоквартирного жилого дома, которая согласно ст.36 ЖК РФ, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).
Исходя из материалов дела видно, что данная процедура истцом не соблюдена.
Самовольное переоборудование истцом системы центрального отопления не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).
Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов входит в состав общего имущества дома (п. 6 Правил) и собственностью истца не является.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку отсутствие законных оснований для защиты их прав препятствует расторжению договора энергоснабжения.
С учетом изложенного, доводов и доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Леонтьевой Светлане Петровне и Васильеву Григорию Михайловичу в исковом заявлении к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о расторжении публичного договора об оказании услуг теплоснабжения и аннулировании задолженности по оплате тепловой энергии отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига