дело № 2-865/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 19 августа 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Нины Яковлевны к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об изменении договора энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Никифорова Н.Я. обратилась с иском в суд указав, что Дата обезличена в ее квартире, расположенной по адресу ул. ....., произошла авария системы центрального отопления, в связи с чем радиаторы центрального отопления (отопительные приборы) были демонтированы специалистами управляющей организации ФИО5 До настоящего момента система центрального отопления в ее квартире, не восстановлена. При этом КГУП «Примтеплоэнерго» на протяжении всего этого времени продолжает начислять ей плату за отопление, которым она фактически не пользуется.
Нарушение ее права выражается в том, что ответчиком ей начисляется плата за услуги, которыми она фактически не пользуется. При этом ресурсоснабжающей организацией подаются сведения в Отдел социальной защиты населения как о должнике, что препятствует ей оформить субсидию в установленном законом порядке.
Просит изменить договор энергоснабжения между ней и КГУП «Примтеплоэнерго» с Дата обезличена года, исключив из услуг, предоставляемых по данному договору, услугу теплоснабжения (в горячей воде) жилого помещения по адресу ....., ....., ....., ....., ....., ...... Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет платы за услуги отопления за период с «20» декабря 2007 года по «31» мая 2010 года в сумме .....
В судебном заседании Никифорова Н.Я. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, пояснила, что у нее произошла авария, ей предложили купить батареи она отказалась. Разрешение ей на отключение не дали. Просит, чтобы с нее взыскивали 50% за отопление.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Репников А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что бремя содержания жилья лежит на собственнике жилья. Дом отапливается хорошо, жалоб в их адрес не было.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в квартире №обезличен, расположенной по адресу ..... ..... ..... ..... Приморского края принадлежавшей истцу Никифоровой Н.Я. на праве собственности, демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актами от Дата обезличена года и Дата обезличена года, а также пояснениями истца.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Переустройство жилого помещения должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.ст.25 ч.1, 26 ч.1 Жилищного кодекса РФ), завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приемочной комиссии (ст.28 Жилищного кодекса РФ).
Квартира истца расположена в многоквартирном доме, оборудована системой центрального отопления и является частью отопительной системы жилого дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 г. № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Следует отметить, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах действия КГУП «Примтеплоэнерго» по взиманию оплаты с истца за отопление и горячее водоснабжение, законны и обоснованны.
Поскольку истцом не представлено доказательств необоснованного выставления счетов, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части произведения перерасчета за услуги отопления также, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никифоровой Нины Яковлевны к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об изменении договора энергоснабжения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Алексеев