дело № 2-851/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к Гаврилюк Тамаре Васильевне о взыскании суммы задолженности за предоставление услуг связи,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МобильныеТелеСистемы» обратилось в суд с иском, о том, что Дата обезличена года Гаврилюк Т.В. и ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» в целях упрощения процедуры заключения договоров между абонентами и ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» в соответствии с п.1 ст.428, пп.1,3 ст.434, пп.1,3 ст.438ГК РФ заключили договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи.
Факт заключения договора подтверждается заполнением и подписанием ответчиком регистрационной формы абонента, таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.
Исходя из условий указанного договора, ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» предоставляет, а ответчик пользуется и обязуется оплачивать данные услуги путем внесения в кассу перечисления на р/счет истца авансовых платежей в российских рублях.
Однако в нарушение договорных обязательств, оплата за предоставляемые услуги производилась ответчиком несвоевременно, что привело к образованию задолженности на лицевом счете №обезличен
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить сумму долга в добровольном порядке в течение 30 дней с даты заявления претензии. Ответчик не предпринял никаких мер направленных на погашение задолженности. На дату предъявления заявления сумма задолженности на счет истца не поступала.
ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от Дата обезличена серия 77 №обезличен, изменениями и дополнениями к Уставу от .....
Правопреемником по всем правам и обязательствам ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» является ОАО «МТС».
Просят взыскать с Гаврилюк Тамары Васильевны в пользу ОАО «МТС» суммы задолженности в размере ..... и сумму оплаченной государственной пошлины в размере .....
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гаврилюк Т.В. и представитель по доверенности Геворкян Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик данной сим- картой не пользовался, поскольку сим-карта была утеряна ее сыном, сын обращался в компанию и заблокировал сим-карту.
Выслушав ответчика Гаврилюк Т.В. и представителя Геворкян Т.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии, с условиями которого ОАО «МобильныеТелеСистемы» предоставило Гаврилюк Т.В. услуги сотовой радиотелефонной связи, с правилами оказания услуг которой Гаврилюк Т.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с пунктом 8.4 настоящих правил абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператору или уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг и условиями правил.
До настоящего времени сумма основного долга за период Дата обезличена по Дата обезличена года составляет ..... ответчиком не погашена.
Доводы представителя ответчика Геворкян Т.Н. о том, что Гаврилюк Т.В. сим-карта была потеряна, и она ею не пользовалась, суд считает несостоятельными поскольку, как пояснила Гаврилюк Т.В. с заявлением об утере сим-карты ни она ни ее сын к оператору не обращалась, вместе с тем согласно п.8.6 Правил оказания услуг связи ответчик обязана была сделать в письменном виде.
Доводы Гаврилюк Т.В. о том, что ОВД по Дальнегорскому городскому округу проводит проверку по ее заявлению поданному Дата обезличена года в котором она указала, что неизвестные лица пользовались сим-картой ответчика, что по мнению ответчика является подтверждением утери ей сим-карты, несостоятельны, поскольку из сообщения и.о.начальника ОВД по Дальнегорскому ГО от Дата обезличена года следует, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена года оплата на счет вносилась как наличным, так и через пластиковую карту лица производившие платеж и пользовавшиеся сим-картой неустановленны, по заявлению Гаврилюк Т.В. в настоящее время ОВД проводится дополнительная проверка.
Таким образом, суду не предоставлено бесспорных доказательств, что Гаврилюк Т.В. не пользовалась услугами связи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что между сторонами фактически сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 781 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора от Дата обезличена года, требований закона оказанные услуги не оплатил, суд находит исковые требования правомерными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.
Суд отмечает, что Открытое акционерное общество «МобильныеТелеСистемы» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям Закрытого акционерного общества «Примтелефон», согласно изменениям к уставу общества.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ....., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к Гаврилюк Тамаре Васильевне о взыскании суммы задолженности за предоставление услуг связи - удовлетворить.
Взыскать с Гаврилюк Тамары Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» задолженность за предоставление услуг связи в сумме ..... и государственную пошлину в сумме .....
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения.
Судья И.А.Алексеев