№ 2-142/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 26 марта 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медвежова ..... в интересах ..... к Шибневу ..... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением обратился Медвежов Э.Ю. в интересах ФИО3, указав, что Дата обезличена года в ...... автодороги ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ....., принадлежащего ФИО3 на праве собственности (.....), под управлением ФИО5, и автомобиля марки ....., принадлежащего ФИО8 основании свидетельства о регистрации ТС ..... под управлением Шибнева М.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им п.9.10 ПДД, поскольку ответчик выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем истца.
Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года и вступившего в законную силу Дата обезличена года, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Срок действия страхового полюса №обезличен №обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, истек Дата обезличена года, что исключает возможность обращения за возмещением причиненного ущерба к страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность ответчика.
Просит взыскать с ответчика Шибнева М.И. в пользу ФИО3 ..... - в счет возмещения, причиненного материального ущерба; ..... в счет возмещения расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости причиненного ущерба, в возврат госпошлины ......
В судебном заседании представитель истца Медвежов Э.Ю. иск поддержал, по доводам, изложенным в нем, пояснил, что он звонил ответчику Шибневу М.И. и известил, что судебное заседание Дата обезличена года было отложено на Дата обезличена года в связи с неявкой ответчика и уведомил о месте и дне слушания дела по телефону. Просит исковые требования удовлетворить.
Почтовые уведомления, отправленные ответчику Шибневу М.И. о дате слушания дела были возвращены в суд в связи с неявкой на почту ответчика.
Причины неявки ответчика Шибнева М.И. суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными. В соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования Медвежова Э.Ю. в интересах ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дата обезличена года в ...... автодороги ..... ответчик Шибнев М.И. управляя автомобилем ..... в нарушение п.9.10 ПДД выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу ФИО3 марки ..... которым управлял истец.
Сумма материального ущерба, согласно смете компетентной организации - ..... составляет ..... л.д. 34-41).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года Шибнев М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Вместе с тем, как видно из материалов дела л.д.31) срок действия страхового полюса обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Шибнева М.И. истек Дата обезличена года, что исключает истцу возможность обращения за возмещением причиненного ущерба к страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность ответчика.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что объем возмещения, по смыслу ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ должен быть полным, и он состоит из реального ущерба, подтвержденного материалами дела.
При таких обстоятельствах дела, когда установлен виновник ДТП и имеется подтверждение причинения вреда имуществу ФИО3 в результате ДТП и очевидна прямая причинная связь между этими обстоятельствами, суд считает, что с ФИО6 необходимо взыскать в пользу ФИО3 ..... - в счет возмещения, причиненного материального ущерба, а также ..... в счет возмещения расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости причиненного ущерба л.д.32-33).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ..... копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медвежова Эдуарда Юрьевича в интересах ФИО3 к Шибневу Михаилу Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Шибнева Михаила Игоревича в пользу ФИО3 ..... - в счет возмещения, причиненного материального ущерба; ..... в счет возмещения расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости причиненного ущерба, в возврат госпошлины .....
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Алексеев