Дело № 2-101/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 28 января 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Ляпиной И.А.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Дальнегорска в интересах Косинова ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор г.Дальнегорска в интересах Косинова ФИО5 указав, что прокуратурой г. Дальнегорска по обращению Косинова ФИО7 в порядке ст.22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ЗАО «Горно-химическая компания Бор», в ходе которой было установлено, что в ЗАО «Горно-химическая компания Бор» нарушаются требования Трудового кодекса РФ о своевременной и в полном объеме выплате работникам заработной платы.
Так, ЗАО «Горно-химическая компания Бор» имеет задолженность по выплате заработной платы работнику Косинову ФИО8 в размере №обезличен
Статей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за работником закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, ЗАО «Горно-химическая компания Бор» существенно нарушает права работника, поскольку работник в течение длительного времени не получает заработную плату.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Абзац 2 ч.3 ст.131 ГПК РФ предусматривает, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
Так, Косинов ФИО9 обратился в прокуратуру г.Дальнегорска с заявлением, в котором указано, что его трудовые права нарушены, так как ЗАО «Горно-химическая компания Бор», в котором он работает имеет перед ним задолженность по заработной плате. Просит обратиться в суд в защиту его интересов, поскольку он не имеет юридического образования, и самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности.
Своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является одним из условий и гарантией обеспечения достойной жизни человека, поэтому защита прав работников на оплату труда является обязанностью работодателя.
Прокурор просит взыскать с ЗАО «Горно-химическая компания Бор» в пользу Косинова ФИО10. задолженность по заработной плате в размере №обезличен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ГХК Бор».
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Истец Косинов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, в его отсутствие его интересы представляет прокурор.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Ляпина И.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу Косинова ФИО11. сумму задолженности по заработной плате в размере №обезличен.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Косинова ФИО12 невыплаченная сумма задолженности по расчёту при увольнении в размере №обезличен
На основании ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Косинов ФИО13. работал в ЗАО «ГХК Бор» ....., Дата обезличена года - уволен.
Факт задолженности по расчёту при увольнении ответчика перед Косиновым ФИО14. в сумме №обезличен. - подтверждается справкой о задолженности л.д.6), а также сведениями, представленными ответчиком о невыплате истицу задолженности по расчёту при увольнении в сумме №обезличен. л.д. 9).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №обезличен.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» в пользу Косинова ФИО15 задолженность по расчёту при увольнении в сумме №обезличен.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» в доход государства государственную пошлину в сумме №обезличен.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова