Дело № 2-140/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 11 марта 2010 года Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Ляпиной И.А.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дальнегорска в защиту интересов муниципального образования - Дальнегорский городской округ к Крутикову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке обратного требования (регресса),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Дальнегорска обратился с иском, в котором указал, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от Дата обезличена г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации Дальнегорского городского округа об отмене распоряжения об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Дальнегорский районный суд признал незаконным распоряжение главы Дальнегорского городского округа №обезличен от Дата обезличена г. «Об увольнении ФИО4», обязал администрацию Дальнегорского городского округа изменить формулировку основания увольнения ФИО4 на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с Дата обезличена года, а также взыскал с администрации Дальнегорского городского округа в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме - №обезличен, компенсацию морального вреда в сумме №обезличен, судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме №обезличен.
Основанием для удовлетворения вышеуказанного искового заявления ФИО4 явилось незаконное применение главой администрации Дальнегорского городского округа Крутиковым ФИО9. дисциплинарных взысканий в отношении вышеуказанного работника и как следствие последующее его незаконное увольнение.
Дата обезличена года на основании указанного решения суда ФИО4 был выдан исполнительный лист. Распоряжением главы Дальнегорского городского округа от Дата обезличена года №обезличен отделу бухгалтерского учета и отчетности администрации Дальнегорского городского округа было поручено произвести выплаты по указанному исполнительному в сумме №обезличен.
Исполнение судебного акта осуществлялось в пределах сметных назначений администрации Дальнегорского городского округа, по следующим кодам бюджетной классификации:
- 963-0114-0920300-500,290 - компенсация морального вреда и расходы на юридические услуги в сумме №обезличен рублей п/р 963-0114-0920300-500,290;
- 963-0104-0020400-500,211 - средний заработок за время вынужденного прогула в сумме №обезличен.
О произведенных выплатах свидетельствуют копии платежных поручений №обезличен от Дата обезличена г. на сумму №обезличен., №обезличен от Дата обезличена г. на сумму №обезличен., №обезличен от Дата обезличена г. на сумму №обезличен.
Таким образом, в связи с незаконными действиями главы администрации Дальнегорского городского округа Крутикова ФИО10. и на основании решения Дальнегорского районного суда Приморского края от Дата обезличена года, из бюджета Дальнегорского городского округа ФИО4 было выплачено ФИО11.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Незаконное распоряжение №обезличенрл от Дата обезличена г. «Об увольнении ФИО4» было принято и подписано главой Дальнегорского городского округа Крутиковым ФИО12 В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от Дата обезличена г. №обезличенФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и статьями 28, 29 Устава Дальнегорского городского округа глава городского округа (Крутиков ФИО13.), является главой администрации городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от Дата обезличена г. №обезличенФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 27 Устава Дальнегорского городского округа, глава Дальнегорского городского округа является высшим должностным лицом Дальнегорского городского округа.
Ущерб был возмещен за счет казны Дальнегорского городского округа. Следовательно, Дальнегорским городским округом был возмещен вред, причиненный главой Дальнегорского городского округа - главой администрации Дальнегорского городского округа Крутиковым ФИО14.
Из содержания ст. 17 Трудового кодекса РФ следует, что между Дальнегорским городским округом и Крутиковым Г.М. имеют место трудовые отношения, возникшие в результате избрания последнего на должность главы Дальнегорского городского округа. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В свою очередь ч.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ Дальнегорский городской округ как работодатель, возместивший указанный выше вред, причиненный Крутиковым ФИО15., как работником при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения, то есть - №обезличен
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования - Дальнегорского городского округа.
Прокурор просит взыскать с Крутикова ФИО16 главы Дальнегорского городского округа в пользу Дальнегорского городского округа в качестве обратного требования (регресса) №обезличен.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Ляпина ФИО17. поддержала исковое заявление по доводам в нем изложенным, уточнила, что в тексте иска допущена техническая ошибка, уточнила, что исковые требования заявлены к физическому лицу - Крутикову ФИО18., причинившему вред. Дополнительно суду пояснила, что прямой действительный ущерб состоит в том, что в результате действий Крутикова ФИО19. был незаконно уволен работник ФИО4, который впоследствии был восстановлен на работе. В результате этого ФИО4 получил компенсацию от Дальнегорского ГО в сумме №обезличен коп.. При этом Дата обезличена г. было издано распоряжение о наказании ФИО4, трудовая инспекция выдала предписание о незаконности данного распоряжения, но ФИО4 был уволен. Распоряжение могло быть отменено добровольно, но оно обжаловалось в суде. Все это время ФИО4 не работал, только Дата обезличена г. был назначен руководитель Рудно-пристанского отдела. В этом заключается незаконность и противоправность действий ответчика. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет ответственность за вред, причиненный организации. В данном случае Крутиков ФИО20. как физическое лицо причинил ущерб Дальнегорскому ГО будучи руководителем, находясь в трудовых отношениях с Дальнегорским ГО.
Ответчик Крутиков ФИО21. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Крутикова ФИО22. - Тихонов ФИО23. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что считает требования истца не основанными на законе. Заявлен иск о причинении вреда физическим лицом - Крутиковым ФИО24., но вред решением суда не установлен, не возмещен администрацией ДГО в рамках обязательств вследствие причинения вреда. Считает, что ссылки прокурора на ст.277 ТК РФ несостоятельны, так как эта статья регулирует трудовые отношения руководителя организации, а Крутикову ФИО25. предъявлен иск, как физическому лицу. Нет доказательств причинения им убытков. Указание в иске на то, что решением суда был взыскан материальный ущерб, не соответствует действительности, так как в решении суда про материальный ущерб не упоминается. Его вина и причинно-следственная связь между его действиями и наступлением вреда не установлена. Все приведенные документы подписаны либо главой Дальнегорского городского округа, либо касаются деятельности администрации Дальнегорского ГО, ни одного документа свидетельствующего о действиях Крутикова ФИО26. как физического лица прокурором представлено не было. Просил в иске отказать.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела №обезличенг. по иску ФИО4 к администрации Дальнегорского ГО об отмене распоряжения об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующих выводов и доказательств:
Как следует из материалов гражданского дела №обезличенг., решением Дальнегорского районного суда от Дата обезличенаг., измененном в части определением Судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда Дата обезличенаг., были частично удовлетворены требования ФИО4 к администрации Дальнгорского ГО: отменено распоряжение №обезличенр от Дата обезличенаг. (а не от Дата обезличена г. как указано в иске) «Об увольнении ФИО4», изменена формулировка основания увольнения ФИО4 на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с Дата обезличена года, а также взыскан с администрации Дальнегорского городского округа в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме - №обезличен, компенсация морального вреда в сумме №обезличен, судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме №обезличен, а всего - №обезличен. Как следует из содержания мотивировочной части решения, судом было установлено, что такой признак, как неоднократность, в действиях истца отсутствует, поскольку распоряжение о привлечении его к дисциплинарному взысканию, положенное в основу Распоряжения Главы Дальнегорского городского округа №обезличен от Дата обезличена г. «Об увольнении ФИО4», было отменено. А также не подтвердился факт совершения истцом дисциплинарного проступка - неисполнение задания главы Дальнегорского ГО по контролю за производимыми Подрядчиком работами по ремонту кровли дома №обезличен по ..... в ...... Распоряжение №обезличен от Дата обезличенаг. вынесено на основании Акта проверки выполняемых работ по объекту от Дата обезличенаг. и проч. Однако, данным решением не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями главы Дальнегорского ГО Крутикова ФИО27. и наступлением вреда.
Платежными поручениями №обезличен от Дата обезличенаг. и №обезличен от Дата обезличенаг. были переведены денежные средства на погашение сумм по исполнительному листу по названному гражданскому делу, на общую сумму №обезличен л.д.13-15).
В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», или части 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).
По смыслу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, как должностное лицо данной организации.
Одновременное применение норм трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе. Так, в ч. 2 ст. 277 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В настоящее время отсутствует федеральный закон, определяющий материальную ответственность главы муниципального образования перед муниципальным образованием. Также трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность руководителя по компенсации выплат, произведенных работодателем восстановленному на работе работнику.
В то же время представитель прокуратуры г.Дальнегорска настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Дальнегорского городского округа в качестве обратного требования (регресса) №обезличен. именно с Крутикова ФИО28., как физического лица.
Сторонами не оспаривается, что на момент вынесения решения суда Крутиков ФИО29. является действующим главой Дальнегорского городского округа.
В соответствии с ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинно-следственная связь между причиненным вредом, в виде невыплаченной средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, по решению ..... суда от Дата обезличенаг. по иску ФИО4 и действиями Крутикова Григория Михайловича не установлена в судебном заседании, письменных доказательств данного факта суду не представлено. Не представлено также доказательств совершения противоправных действий главой Дальнегорского городского округа.
Прокурор предъявил иск о взыскании в качестве обратного требования (регресса), основываясь только на решении Дальнегорского районного суда от Дата обезличена г., которым по существу вопрос о виновности главы Дальнегорского ГО или иных лиц не решался и предметом обсуждения в судебном заседании не являлся.
При этом, ссылку прокурора г.Дальнегорска в обоснование исковых требований на ч.1 ст.27 Устава Дальнегорского городского округа, в соответствии с которой глава Дальнегорского городского округа является высшим должностным лицом Дальнегорского городского округа, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 20 Устава Дальнегорского городского округа структуру органов местного самоуправления Дальнегорского городского округа в соответствии с настоящим Уставом составляют: представительный орган муниципального образования - Дума Дальнегорского городского округа; глава муниципального образования - Глава Дальнегорского городского округа; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - администрация Дальнегорского городского округа; контрольный орган - Ревизионная комиссия Дальнегорского городского округа.
Таким образом, глава муниципального образования, в соответствии с Уставом Дальнегорского ГО является одним из органов местного самоуправления. Ни настоящим Уставом, ни федеральным законом не установлена его материальная ответственность, как руководителя Администрации Дальнегорского городского округа (ч.4 ст.29 Устава). А также не установлена его ответственность в качестве физического лица.
Поскольку не доказано ни совершение ответчиком Крутиковым ФИО30. противоправных действий, ни обстоятельств, причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, то в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора г.Дальнегорска в защиту интересов муниципального образования - Дальнегорский городской округ к Крутикову ФИО31 о взыскании ущерба в порядке обратного требования (регресса) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова