2-139/2010

Дело № 2-139/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 12 марта 2010 года Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

с участием помощника прокурора г. Дальнегорска Люханова Д.Д.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дальнегорска в защиту интересов муниципального образования - Дальнегорский городской округ к Крутикову ФИО14 о взыскании ущерба в порядке обратного требования (регресса),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дальнегорска обратился с иском в суд, указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования ФИО16 ФИО15 к администрации Дальнегорского городского округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дальнегорский районный суд признал незаконным увольнение ФИО4, восстановив его на работе в администрации Дальнегорского городского округа в должности заместителя главы администрации Дальнегорского городского округа, взыскал с администрации Дальнегорского городского округа в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме №обезличен., выплату в связи с юбилейной датой №обезличен., судебные расходы на юридические услуги в сумме №обезличен., компенсацию морального вреда в сумме №обезличен.

Основанием для удовлетворения вышеуказанного искового заявления ФИО4 явилось незаконное применение главой администрации Дальнегорского городского округа Крутиковым ФИО17. дисциплинарных взысканий в отношении вышеуказанного работника и как следствие последующее его незаконное увольнение.

Контрольно-ревизионным отделом Думы Дальнегорского городского округа была проведена проверка в ходе которой установлено, что в соответствии с распоряжениями администрации Дальнегорского городского округа №обезличенра от Дата обезличена г., №обезличен от Дата обезличена г. отделу бухгалтерского учета и отчетности администрации Дальнегорского городского округа было поручено произвести выплаты по исполнительным листам ФИО4 в сумме №обезличен.

Исполнение судебного акта осуществлялось в пределах сметных назначений администрации Дальнегорского городского округа, по кодам бюджетной классификации 963-0114-0920300-500,290 и 963-0104-0020400-500,211, по следующим статьям расходов бюджета:

- ст. 290 «Прочие расходы» - произведена оплата морального вреда и расходов на юридические услуги в сумме - №обезличен (платежное поручение №обезличен от Дата обезличена г.; платежное поручение №обезличен от Дата обезличена г.);

- ст. 211 «Заработная плата» - оплата материального ущерба, средний заработок за время вынужденного прогула и материальная помощь к юбилейной дате в сумме №обезличен (платежное поручение №обезличен от Дата обезличена г.).

Таким образом, в связи с незаконными действиями главы администрации Дальнегорского городского округа Крутикова ФИО18. и на основании решения ..... суда Приморского края от Дата обезличена г., из бюджета Дальнегорского городского округа ФИО4 было выплачено - №обезличен.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Незаконное распоряжение №обезличенрл от Дата обезличена г. «Об увольнении ФИО4» было принято и подписано главой Дальнегорского городского округа Крутиковым ФИО19. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от Дата обезличена г. №обезличенФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и ст.ст. 28, 29 Устава Дальнегорского городского округа глава городского округа (Крутиков ФИО20.), является главой администрации городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от Дата обезличена г. №обезличенФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 27 Устава Дальнегорского городского округа, глава Дальнегорского городского округа является высшим должностным лицом Дальнегорского городского округа.

Таким образом, решением Дальнегорского районного суда от Дата обезличена г. по исковому заявлению ФИО4 было признано незаконным решение главы администрации Дальнегорского городского округа Крутикова ФИО21. об увольнении вышеуказанного работника с муниципальной службы в администрации Дальнегорского городского округа и взыскан материальный ущерб и моральный вред в общем размере - ущерб №обезличен.

Указанный ущерб был возмещен за счет казны Дальнегорского городского округа. Следовательно, Дальнегорский городским округом был возмещен вред, причиненный главой Дальнегорского городского округа - главой администрации Дальнегорского городского округа Крутиковым ФИО22

Из содержания ст. 17 Трудового кодекса РФ следует, что между Дальнегорским городским округом и Крутиковым Г.М. имеют место трудовые отношения, возникшие в результате избрания последнего на должность главы Дальнегорского городского округа. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В свою очередь ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования

Пп. 1, 2 права" target="blank" data-id="37419">ст. 124 ГК РФ также установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, па равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в п. 1 ст. 124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Дальнегорский городской округ как работодатель, возместивший указанный выше вред, причиненный Крутиковым ФИО23., как работником при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения, то есть - №обезличен

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования - Дальнегорского городского округа.

Прокурор просит взыскать с Крутикова ФИО24. в пользу Дальнегорского городского округа в качестве обратного требования (регресса) №обезличен.

В судебном заседании помощник прокурора г.Дальнегорска Люханов ФИО25. поддержал исковое заявления по доводам в нем изложенным, уточнил, размер исковых требований, пояснил, что просят взыскать №обезличен. Дополнительно суду пояснил, что после увольнения ФИО4 на его место была принята ФИО5, произведенными двойными выплатами нанесен ущерб муниципальному образованию. Глава администрации ДГО вышел за пределы финансирования, предусмотренного штатным расписанием. Расходы на возмещение вреда бюджетом Дальнегорского ГО не предусмотрены. Исковые требования основаны на нормах Гражданского кодекса РФ. Считает, что вина Крутикова ФИО26. состоит в том, что при принятии им решения об увольнении ФИО4 он не мог не знать о решении госинспектора труда об отмене распоряжений о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности. В результате чего Дальнегорскому городскому округу был причинен ущерб выплатами в пользу ФИО4 на основании решения суда. Почему иск заявлен о взыскании ущерба с Крутикова ФИО27., как с физического лица - пояснить не смог.

Ответчик Крутиков ФИО28. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Крутикова ФИО29. по доверенности Тихонов ФИО30. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что считает, что вина Крутикова ФИО31. в совершении каких-либо действий, приведших к необоснованным выплатам из бюджета не доказана. После перевода ФИО5 с должности советника на должность, которую занимал ФИО4, должность советника никто не занимал. Эта должность оставалась вакантной и впоследствии была сокращена, после восстановления ФИО4 в занимаемой должности по решению суда. Таким образом бюджет затраты не понес, №обезличен рублей к юбилейной дате ФИО4 получил бы в любом случае. Доказательств ответственности Крутикова ФИО32 как гражданина не представлено. Прокурором не указана норма права, на которой основаны исковые требования. Ст.1081 ГК РФ предполагает первоначальный судебный акт, устанавливающий вину лица причинившего вред, который в отношении Крутикова ФИО33. не существует. Причинно-следственная связи между действиями Крутикова ФИО34. и наступлением вреда отсутствует. Все представленные документы подписаны либо главой администрации Дальнегорского ГО, либо приняты администрацией Дальнегорского ГО. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав помощника прокурора г. Дальнегорска, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №обезличен по иску ФИО4 к администрации Дальнегорского ГО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, №обезличен по иску ФИО4 к администрации Дальнегорского ГО об отмене дисциплинарного взыскания по распоряжению №обезличенрл от Дата обезличена г. и взыскании морального вреда, №обезличен по иску ФИО4 к администрации Дальнегорского ГО об отмене дисциплинарного взыскания по распоряжению №обезличенрл от Дата обезличена г. и взыскании морального вреда, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующих выводов:

Как следует из материалов гражданского дела №обезличенг., решением Дальнегорского районного суда от Дата обезличена г. были частично удовлетворены требования ФИО4 к администрации Дальнегорского ГО, его увольнение было признано незаконным и он восстановлен на работе, взыскано №обезличен Как следует из содержания мотивировочной части решения, судом было установлено, что такой признак, как неоднократность, в действиях истца отсутствует, поскольку распоряжения о привлечении его к дисциплинарным взысканиям, положенные в основу Распоряжения Главы Дальнегорского городского округа №обезличенрл от Дата обезличенаг. «Об увольнении ФИО4», были отменены. А также не подтвердился факт совершения истцом дисциплинарного проступка - отсутствие в рабочее время на рабочем месте Дата обезличенаг. без уведомления о своем местонахождении. Допрошенный свидетель ФИО35., показал, что на него со стороны руководителя аппарата ФИО8 оказывалось давление. Однако, данным решением также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями главы Дальнегорского ГО Крутикова ФИО36 и наступлением вреда.

Также имеются решения Дальнегорского районного суда, на которые не ссылается прокурор в иске по гражданскому делу №обезличен и по гражданскому делу №обезличен.

Как следует из материалов гражданского дела №обезличен, решением ..... суда от Дата обезличенаг. были частично удовлетворены требования ФИО4 к администрации Дальнегорского ГО: отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного распоряжением №обезличенр от Дата обезличена г. «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО4», взыскано в компенсацию морального вреда №обезличен за юридическое услуги. Как следует из содержания мотивировочной части решения, судом было установлено, что указанное распоряжение было вынесено во время болезни ФИО4, доказательств полномочий руководителя аппарата администрации Дальнегорского городского округа ФИО8 о предоставлении объяснений о причине опоздания на работу не представлено. Но при этом судом также установлено, что действительно распоряжением Главы Дальнегорского ГО №обезличенр от Дата обезличена г. были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Дальнегорского городского округа, п.5.3 которых установлено, что время и причины отсутствия работника в течение рабочего времени на рабочем месте регистрируется специалистом управления делами в журнале «Об отсутствии на рабочих местах работников администрации Дальнегорского городского округа». Указанный пункт Правил истцом действительно нарушен. Но работодателем не был соблюден установленный ст.193 Трудового Кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий. Однако, указанным решением не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями главы Дальнегорского ГО Крутикова ФИО37. и наступлением вреда.

Как следует из материалов гражданского дела №обезличен, решением ..... суда от Дата обезличена г. были частично удовлетворены требования ФИО4 к Администрации Дальнегорского ГО, отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением №обезличен от Дата обезличена г. «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО4», взыскано в компенсацию морального вреда №обезличен за юридическое услуги. Как следует из содержания мотивировочной части решения, судом было установлено, что Предписание от Дата обезличенаг. №обезличен №обезличен было поручено для исполнения ФИО4 первым заместителем Главы ФИО10 и он предоставил документы в сроки. Распоряжение №обезличен от Дата обезличенаг. вынесено на основании служебной записки руководителя аппарата администрации ФИО8 от Дата обезличенаг. и проч. Однако, данным решением также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями главы Дальнегорского ГО Крутикова Г.М. и наступлением вреда.

Платежными поручениями №обезличен от Дата обезличенаг. и №обезличен от Дата обезличенаг. были переведены денежные средства на погашение задолженности по исполнительным листам по названным гражданским делам, на общую сумму №обезличен л.д.20,21).

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», или части 7 статьи 11 Федерального закона от Дата обезличена г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

По смыслу ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, как должностное лицо данной организации.

Одновременное применение норм трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе. Так, в ч. 2 ст. 277 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В настоящее время отсутствует федеральный закон, определяющий материальную ответственность главы муниципального образования перед муниципальным образованием.

Кроме этого, в Трудовом кодексе РФ прямо не предусмотрена ответственность руководителя в случае незаконного увольнения работника.

В то же время прокурор настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Дальнегорского городского округа в качестве обратного требования (регресса) №обезличен именно с Крутикова ФИО38., как физического лица.

Сторонами не оспаривается, что на момент вынесения решения суда Крутиков ФИО39. является действующим главой Дальнегорского городского округа.

В соответствии с ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Одно из условий возмещения вреда - причинно-следственная связь между причиненным вредом, в виде выплаченных ФИО12 невыплаченной средней заработной платы за время вынужденного прогула, материальной помощи к юбилейной дате, компенсацией морального вреда, расходов за юридические услуги, госпошлины, по решениям Дальнегорского районного суда от Дата обезличенаг., Дата обезличена г. и Дата обезличенаг. по искам ФИО4 и действиями Крутикова ФИО40 не установлена в судебном заседании, письменных доказательств данного факта суду не представлено. Не представлено также доказательств совершения противоправных действий Главой Дальнегорского городского округа.

Прокурор предъявил иск о взыскании в качестве обратного требования (регресса), основываясь только на решении Дальнегорского районного суда от Дата обезличена г., которым по существу вопрос о виновности конкретно главы Дальнегорского ГО или иных лиц не решался и предметом обсуждения в судебном заседании не являлся.

При этом, ссылку прокурора г.Дальнегорска на ч.1 ст.27 Устава Дальнегорского городского округа, в соответствии с которой глава Дальнегорского городского округа является высшим должностным лицом Дальнегорского городского округа, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 20 Устава Дальнегорского городского округа структуру органов местного самоуправления Дальнегорского городского округа в соответствии с настоящим Уставом составляют: представительный орган муниципального образования - Дума Дальнегорского городского округа; глава муниципального образования - Глава Дальнегорского городского округа; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - администрация Дальнегорского городского округа; контрольный орган - Ревизионная комиссия Дальнегорского городского округа.

Таким образом, глава муниципального образования, в соответствии с Уставом ДГО является одним из органов местного самоуправления. Ни настоящим Уставом, ни федеральным законом не установлена его материальная ответственность, как руководителя Администрации Дальнегорского городского округа (ч.4 ст.29 Устава). А также не установлена его ответственность в качестве физического лица.

Поскольку не доказано ни совершение ответчиком Крутиковым ФИО41. противоправных действий, ни его вины, ни обстоятельств причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, то в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Дальнегорска в защиту интересов муниципального образования - Дальнегорский городской округ к Крутикову Григорию ФИО42 о взыскании ущерба в порядке обратного требования (регресса) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова

Копия верна:

Судья Г.А. Поломошнова