дело № 2-194/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 15 марта 2010 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Казарен И.А.,
при секретаре Красиковой Е.М.,
с участием истца - <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> банк <данные изъяты> к Гавриковой <данные изъяты>, Гаврикову <данные изъяты>, Ерофеевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд обратилось <данные изъяты> с иском к Гавриковой Г.Н., Гаврикову К.А. и Ерофеевой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов - ежемесячными платежами согласно приложению 1. С <данные изъяты> (платеж № согласно приложению 1) ответчик не возвращает кредит и не платит проценты. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочное взыскание суммы выданного кредита и процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита, подлежащая досрочному возврату составила <данные изъяты> Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы невозвращённого кредита и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата кредита составила <данные изъяты> <данные изъяты> а неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога автомашины <данные изъяты> с Гавриковым <данные изъяты>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеевой <данные изъяты>. Договорами поручительства предусмотрено, что ответственность поручителей и должника является солидарной, поручители отвечают перед кредитором в том же объёме и на тех же условиях, что и должник. В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость автомашины <данные изъяты> рублей. Требования истца к индивидуальному предпринимателю Гавриковой Г.Н. и поручителям связаны исполнением по одному кредитному договору. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предупреждал ответчиков о необходимости исполнения кредитного договора и договоров поручительства. Просит взыскать с Гавриковой <данные изъяты>, Гаврикова <данные изъяты> и Ерофеевой <данные изъяты> солидарно <данные изъяты> - пеня за просрочку возврата кредита; обратить взыскание на заложенную автомашину <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащую Гаврикову К.А. и установить начальную продажную цену на торгах <данные изъяты> рублей; взыскать с Гавриковой Г.Н. расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Гаврикова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна, кроме того, сообщила о согласии с иском мужа -Гаврикова К.А.
Ответчики Гавриков К.А. и Ерофеева Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, дважды им были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, однако уведомления возвращены почтой с отметкой «истечение срока хранения».
Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме на основании нижеследующего.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гавриковой Г.Н. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов (л.д.7). Согласно условиям договора Гаврикова Г.Н. обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить <данные изъяты> кредит. За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов Гаврикова Г.Н. приняла на себя обязательства уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Гавриковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № и договор залога автомашины <данные изъяты> с Гавриковым К.А., а также договор поручительства № с Ерофеевой Н.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.3 договора поручительства) (л.д.12, 13). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 4 договора поручительства).
Поскольку Гаврикова Г.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ, условиям договора поручительства Гавриков К.А. и Ерофеева Н.А. несут ответственность наравне с Гавриковой Г.Н.
Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности и составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гавриковой <данные изъяты>, Гаврикова <данные изъяты>, Ерофеевой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на находящийся в залоге у <данные изъяты> банк <данные изъяты> выпуска, ПТС <адрес>, двигатель №, кузов №, принадлежащий Гаврикову <данные изъяты>, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере залоговой стоимости <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнегорский районный суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Казарен