Дело № 2 –1281/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск12 октября 2010 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
с участием представителя прокуратуры г.Дальнегорска помощника прокурора Пархоменко С.В.,
при секретаре Колосковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 152» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратилась Сидорина Г.Е., указав, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, она работала на постоянной основе (с ДД.ММ.ГГГГ) в Муниципальном унитарном предприятии «Аптека № 152» (далее - работодатель) в должности <данные изъяты> окладом <данные изъяты> рублей, приказ о приеме на работу № (п.1) от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях совершенствования работы организации и рационального использования персонала, с ДД.ММ.ГГГГ подлежала исключению из штатного расписания МУП «Аптека № 152» ее должность - <данные изъяты>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении по сокращению штата. Была предложена вакантная должность - провизор.
Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она была повторно предупреждена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили об отсутствии для нее вакантных должностей.
Приказом (распоряжением) работодателя №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора она ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности <данные изъяты> МУП «Аптека № 152» на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
Ответчик предлагал ей перевод на другую работу, но она отказалась по причине необходимости получения дополнительных навыков и разрешительных документов, а также прохождения дополнительного обучения по предложенной должности, что реализовать не представлялось возможным. Исходя из чего, сделанное ей предложение на замещение вакантной должности провизора, являлось не более чем формальностью, без реального намерения работодателя в установленном законом порядке осуществить ее перетрудоустройство.
Считает ее увольнение незаконным по следующим основаниям:
Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ). При сокращении численности вначале сокращаются вакантные единицы, затем занятые. Увольнение по сокращению штата возможно лишь при ликвидации занимаемой работником должности.
Таким образом, увольнению по сокращению штата сопутствует изменение штатного расписания. Изменения в штатное расписание вносятся соответствующим приказом руководителя предприятия, с указанием даты вступления их в действие. Одновременно определяются и те должности, которые в новое штатное расписание не войдут, соответственно, подлежат сокращению.
Согласно п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
Между тем, при расторжении с ней трудового договора по п. 2 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан был руководствоваться требованиями Трудового кодекса РФ в части соблюдения процедуры увольнения работника по указанному основанию. Что, по ее мнению, в полной мере сделано не было, чем и нарушены ее права.
А именно, согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее, чем за два месяца начала проведения соответствующих мероприятии (определение Конституционного Суда от 15.01.2008 г. № 201-О-П).
Органомсоциальногопартнерства,отвечающимзавзаимоотношениямежду работниками организации и работодателем, является Совет трудового коллектива МУП «Аптека № 152» (далее - СТК). Обязанность по предоставлению в адрес СТК письменного сообщения о возможном расторжении с ней трудового договора по правилам ст. 82 Трудового кодекса РФ - работодателем выполнена не была, чем нарушены ее права по представлению со стороны СТК ее интересов в области труда и занятости.
Кроме того, согласно раздела 4 Коллективного договора МУП «Аптека № 152» на 2007 - 2009 г.г. (пролонгированного до 31.12.2012 года Соглашением от 22.12.2009 года) все вопросы, связанные с «сокращением численности работающих и штата, рассматриваются с участием совета трудового коллектива» Ответчика. Кроме того, работодатель обязан «заблаговременно, не позднее, чем за 2 месяца, предоставлять в совет трудового коллектива приказы о сокращении численности и штата, планы-графики высвобождения работников с разбивкой по месяцам, список сокращаемых должностей и работников, перечень вакансий, предполагаемые варианты трудоустройства».
Указанная обязанность Ответчика по предоставлению сведений в адрес СТК так же не была исполнена, что не позволило представительному органу работников участвовать в мероприятиях по ее сокращению и защитить ее права. Полагает, что не исполнение работодателем норм Коллективного договора при осуществлении процедуры увольнения является грубым нарушением трудового законодательства в целом, и ее прав в частности.
Таким образом, работодатель при процедуре сокращения имеет право расторгнуть трудовой договор с работником не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (данная позиция также подтверждается и Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»), которое и не оформлялось, и не вручалось. В связи с чем, прекращение трудовых отношений без соблюдения указанной процедуры - является незаконным.
При принятии решения сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника (абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 г.).
Полагает, что своевременное и полное предоставление в службу занятости сведений о ее предстоящем сокращении и расторжении трудового договора, позволило бы ей более продуктивно реализовать права на поиск соответствующей работы и получение квалифицированной помощи со стороны органов службы занятости.
Однако она не располагает информацией о соблюдении со стороны Ответчика процедуры по реализации мероприятий ее увольнения и сокращения штата в указанной части, чем, считает, также нарушены ее права и интересы.
Кроме того, за все время работы в должности <данные изъяты> МУП «Аптека № 152» дисциплинарных взысканий на нее за неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, за нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил, отсутствие ее как работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, ее отказа без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, отказа или уклонения без уважительных причин от медицинского освидетельствования, - не налагалось.
На основании изложенного считает, что со стороны Ответчика при ее увольнении были грубо нарушены установленные трудовым законодательством нормы и правила. Процедура по расторжению с ней трудового договора, а также процедура проведения мероприятий по сокращению штата, была проведена незаконно, чем нарушены ее права и интересы. В связи с чем, полагает, что ее увольнение должно быть признано незаконным, а с работодателя подлежит также взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Просит:
- Восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления;
- Восстановить ее, Сидорину <данные изъяты>, на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Аптека №152» в должности <данные изъяты>;
- Обязать Ответчика предоставить суду справку о размере среднего заработка, а также произвести и предоставить в судебное заседание расчет предполагаемой ко взысканию суммы компенсации - взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула;
- Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аптека № 152» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с даты ее увольнения по день восстановления на работе в сумме, определенной справкой-расчетом Ответчика;
- Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аптека № 152» в ее пользу моральный вред в размере 10 000,00 рублей.
В судебном заседании истец Сидорина Г.Е. иск поддержала по доводам изложенным в нем. Пояснила, что у ответчика проработала более 16 лет, на ее взгляд оснований для сокращения штатов не было. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о том, что ее должность сокращается с ДД.ММ.ГГГГ С приказом ознакомили под роспись в этот же день. Должность провизора ей предложили ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени другой должности не предлагали. Других вакантных должностей в тот период не было. Она отказалась, так как не имела медицинского образования. Считает, что могли бы создать для нее должность на усмотрение руководителя. Объясняла, что у нее с <данные изъяты> сложились личные неприязненные отношения и возможно ее сокращение происходит по этой причине. Ни на одном из направленных ей обращений о сокращении, нет ни одной подписи председателя СТК. Она была секретарем СТК и вела все протоколы. Письменного документа о наделении ее полномочиями секретаря СТК не имеется. Последнее заседание было лет 5 назад. Все вопросы решала председатель СТК - ФИО4 Считает причиной сокращения конфликт с <данные изъяты>. Органом социального партнерства в их коллективе являлся СТК. СТК – это та же профсоюзная организация. Обратилась в ЦЗН в течение 1 недели после увольнения, ее поставили на учет и выдали направление на поиски работы. Она ничего не подыскала, обратилась в частное предприятие.
Представители ответчика МУП «Аптека № 152» – директор Трифонова Л.П. и адвокат Тихонов А.В. иск не признали по основаниям, указанным в возражении на иск. Суду пояснили, что увольнение произведено с соблюдением норм трудового права – ст.81 ТК РФ, своевременно был извещен Центр занятости г.Дальнегорска. СТК – не является профсоюзным органом. Также пояснили, что в приказе об увольнении не стоит подпись профсоюзного органа, так как у них нет профсоюза. У них есть СТК – это совет трудового коллектива. СТК предусмотрен коллективным договором. Они боялись самовольничать и не стали ставить подпись председателя СТК. Именно коллектив выступил с предложением о нецелесообразности использования труда двух <данные изъяты>. А когда купили программу, наняли программиста по гражданско-правовому договору, то считают, что <данные изъяты> и <данные изъяты> для их предприятия в 17 человек – это много. Предварительно спрашивали у СТК нужен ли им <данные изъяты>. Им написали согласие ДД.ММ.ГГГГ на сокращение этой должности. ДД.ММ.ГГГГ была предложена вакантная должность провизора. Иных вакантных должностей не имелось. Это была единственная должность. ДД.ММ.ГГГГ повторили предложение о должности провизора, истица отказалась письменно. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена об отсутствии вакансий. В ЦЗН г. Дальнегорска сообщили ДД.ММ.ГГГГ о том, что сокращается должность истицы. Переделывали это сообщение по той форме, по какой им сказала директор ЦЗН. Отнесли изначально данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ – это была пятница. В связи с тем, что переделывали, то вновь принесли сообщение в ЦЗН – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день – понедельник. Общим собранием избирали состав СТК. В данный состав истица входит в качестве члена СТК. Никаких членских взносов в СТК нет. Положения об СТК нет. У них подход к СТК как к профсоюзной организации, но это не профсоюзный орган. СТК решает более узкие вопросы, чем профсоюз.
Директор МУП «Аптека №152» представила в суд возражения на исковое заявление, в котором, указала, что считают требования истицы необоснованными, приведенные доводы безосновательными, а само заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Действительно, на основании приказа МУП «Аптека № 152» (далее -«Предприятие», «Ответчик») от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истица работала в МУП «Аптека № 152» в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Аптека № 152» Трифоновой Л.П. было направлено письмо председателю Совета трудового коллектива МУП «Аптека № 152» ФИО4 о нецелесообразности содержания двух штатных единиц в <данные изъяты> Предприятия и предложено сократить должность <данные изъяты>. Данное предложение было обусловлено введением программного обеспечения 1-С бухгалтерия 8 и 1-С - Зарплата и Управление персоналом.
Согласно выписке из решения Совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ было выражено согласие на изменение штатного расписания и сокращение должности <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Предприятие обратилось к Председателю СТК о даче мотивированного мнения по представленному проекту приказа о расторжении трудового договора.
По представленному обращению ДД.ММ.ГГГГ председателем СТК ФИО4 было представлено мотивированное мнение по проекту приказа о расторжении трудового договора <данные изъяты> Сидориной Г.Е., в соответствии с которым проект приказа соответствовал требованиям, установленным законодательством и подтвердили правомерность принятии решения об издании приказа о расторжении трудового договора с <данные изъяты> Сидориной Г.Е.
Согласно Приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания» была исключена из штатного расписания предприятия должность <данные изъяты>.
В то же время Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» была исключена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должность <данные изъяты>. С данным приказом истица была лично ознакомлена под роспись в этот же день.
ДД.ММ.ГГГГ Предприятием было направлено истице уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, которое также было получено последней ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями трудового законодательства РФ ответчиком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в КГУ «Центр занятости населения» о предстоящем сокращении должности экономиста, занимаемой истицей (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено предложение о занятии вакантной должности (получено лично под роспись - ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым истице было сообщено о наличии вакантной должности провизора. Истицей была сделана отметка о том, что от предложенной должности провизора она отказывается.
В соответствии с Приказом-Предупреждением Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-л истица была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, а бухгалтерии было предписано оплатить причитающиеся компенсации и выплаты - ДД.ММ.ГГГГ (Сидорина Г.Е. ознакомлена лично под роспись -ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку должность провизора требует наличия фармацевтического образования и отсутствия на Предприятии иных вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено Уведомление об отсутствии вакансий (получено лично под роспись -ДД.ММ.ГГГГ)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Сидорина Г.Е. была уволена в связи с сокращением штата на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Также Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л истице была выплачена заработная плата за июль 2010 г., денежная компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Также за истицей была сохранена среднемесячная заработная плата на период трудоустройства.
При этом расчет выходного пособия при увольнении по сокращению штата был сделан истицей самостоятельно.
Трудовая книжка была получена истицей в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений пункта 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии с п/п «а» пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.
Таким образом, довод истицы о том, что Ответчиком не была выполнена обязанность, установленная ст. 82 ТК РФ по предоставлению в адрес СТК письменного сообщения о возможном расторжении трудового договора, является несостоятельным. Данная обязанность работодателем была выполнена в установленные трудовым законодательством сроки, заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ
Также несостоятелен довод истицы о несоблюдении работодателем процедуры по направлению сообщения о сокращении в органы службы занятости.
Просит: в удовлетворении заявленных требований истицы в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать полностью (л.д. 38-40).
Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора г.Дальнегорска Пархоменко С.В., который считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца нашли подтверждение, в приказе об увольнении отсутствует резолюция СТК, которая по сути является профсоюзной организацией, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, к данному выводу суд пришел на основании следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истица была принята на работу в МУ «Аптека № 152», переименованное в МУП «Аптека № 152» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Данные сведения подтверждаются копией трудовой книжки истца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56, 13, 10).
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 82 Трудового Кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Согласно п. 2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее, чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 1 ст. 180 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
В соответствии с разделом 4 Коллективного договора МУП «Аптека № 152» на 2007 - 2009 г.г. (пролонгированного до 31.12.2012 года Соглашением от 22.12.2009 года) все вопросы, связанные с «сокращением численности работающих и штата, рассматриваются с участием совета трудового коллектива». Работодатель обязан «заблаговременно, не позднее, чем за 2 месяца, предоставлять в совет трудового коллектива приказы о сокращении численности и штата, планы-графики высвобождения работников с разбивкой по месяцам, список сокращаемых должностей и работников, перечень вакансий, предполагаемые варианты трудоустройства» (л.д. 19, 20-24).
Суду были представлены доказательства соблюдения вышеназванных норм ответчиком, а именно:
- о предстоящем расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Сидорина Г.Е. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее, чем за 2 месяца до предстоящего увольнения (л.д.7); при этом ей была предложена в уведомлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность провизора (л.д. 7, 44), а ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена об отсутствии вакантных должностей (л.д. 9);
- председателю совета трудового коллектива (СТК) МУП «Аптека № 152» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о сокращении должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Решением СТК от ДД.ММ.ГГГГ было выражено согласие с изменением штатного расписания и сокращением должности <данные изъяты> (л.д. 65);
ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Аптека № 152» обратилась в СТК за дачей мотивированного мнения СТК, представленный проект приказа о расторжении трудового договора с <данные изъяты> Сидориной Г.Е. был признан СТК соответствующим требованиям п.2 ст.81 ТК РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания МУП «Аптека № 152» с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность <данные изъяты> (л.д. 66);
- ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Аптека № 152» было направлено уведомление в ЦЗН г.Дальнегорска о предстоящем сокращении должности <данные изъяты>, занимаемой Сидориной Г.Е. (л.д. 63).
Оснований для признания СТК профсоюзным органом у суда не имеется, поскольку установление данного факта к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела не относится, основания и порядок возникновения профсоюзных организаций указаны в Федеральном законе от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». В связи с чем, оснований для применения ст. 373 Трудового Кодекса РФ, регулирующей порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, у суда не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 г. о предстоящем сокращении должности <данные изъяты> КГУ ЦЗН г.Дальнегорска было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Суд отмечает, что Сидорина Г.Е. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, т.е. в последний рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ уволена быть не могла, а потому суд не усматривает нарушений в том, что уведомление в ЦЗН г.Дальнегорска было направлено ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник, т.е. первый рабочий день), а не ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сидориной <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 152» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судьяВ.Г. Матосова