2-1311/2010 решение

Дело № 2-1311/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 22 сентября 2010 г.

председательствующего судьи Матосовой В.Г.,

при секретаре Колосковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергуновой <данные изъяты> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску об отмене решения комиссии и понуждении к назначению досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в суд обратилась Сергунова Е.В., указав, что она работает <данные изъяты>. Специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил свыше 25 лет.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из специального стажа следующие периоды:

- отпуска без сохранения заработной платы во время работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- педагогическая деятельность в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Она не согласна с решением пенсионного органа, считает его незаконным и необоснованным в части отказа включить в специальный стаж период педагогической деятельности в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

Ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии по причине несоответствия наименования дошкольного образовательного учреждения Списку должностей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067 и разделу Наименование учреждений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Установленные ранее меры социального обеспечения граждан не могут быть отменены без равноценной замены.

Закон «Об образовании» распространяется на всех педагогов, и не содержит ограничений в правах педагогических работников, в том числе в их праве на льготную пенсию (п.5 ст. 55).

Полагает, что период работы <данные изъяты>, также должен быть включен в специальный стаж. Льготная пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли трудовую деятельность. Данная пенсия предоставляется за работу, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных одинаковой спецификой и характером труда педагогов в государственных, муниципальных, негосударственных частных, ведомственных учреждениях образования для детей без ограничений и различий.

<данные изъяты> являлось, по сути, <данные изъяты>. От перемены наименования учреждения ее педагогическая деятельность <данные изъяты> не изменилась, трудовая функция осталась прежней, что подтверждается приказами и трудовой книжкой. Она не может отвечать за ошибки работодателя, который допустил небрежность при переименовании <данные изъяты> тем самым нарушил номенклатуру наименований <данные изъяты>.

Просит:

1.Признать незаконным и отменить решение ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истице Сергуновой Е.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части отказа включить в специальный стаж период работы в должности <данные изъяты>.

2.Обязать ответчика:

- включить в специальный стаж Сергуновой Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- досрочно назначить Сергуновой Е.В. трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по п.1.подп. 19 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, Закон РФ № 319-ФЗ) со дня обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Сергунова Е.В. иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнила исковые требовании, просит обязать ответчика выплатить задолженность по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Дополнила также, что функции <данные изъяты> выполняла постоянно. В ее обязанности входило <данные изъяты>. Считает, что как работала <данные изъяты> так и работает. Статус <данные изъяты> не менял, как был <данные изъяты>, так и остался <данные изъяты>. Переименование <данные изъяты> на выполнение ею обязанностей <данные изъяты> не повлияло. В их <данные изъяты>, которым Пенсионный фонд отказывал в назначении пенсии, но через суд их права были восстановлены и досрочная пенсия была назначена.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Пустовойтова Н.В.исковые требования не признала, по основаниям указанным в решении ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску. Просит в иске отказать. Суду пояснила, что к периодам имевшим место до 01 ноября 1999 г. при назначении пенсии применяют Список профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров № 463 и данным Постановлением учреждение <данные изъяты> не поименовано. Действительно аналогичные дела имели место быть, решения оставлены в силе Краевым судом. Учреждение три раза меняло наименование. В пенсионном деле имеется два устава, один на <данные изъяты>, а другой на <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 суду показала, что <данные изъяты> всегда был <данные изъяты>, несколько раз менял наименование. Истицу знает с 1991 года, она работала <данные изъяты> постоянно.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> функции не менял и не закрывался. Истица с 1991 года работает <данные изъяты>, все время выполняла функции <данные изъяты>. При смене наименования <данные изъяты> своих функций не изменял.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат полному удовлетворению.

При разрешении данного спора суд руководствуется положениями статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Как установлено в ходе судебного заседания, Сергунова Е.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.12-17).

В соответствии со списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» <данные изъяты> имеет право на пенсию за выслугу лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что <данные изъяты> выполняло функции <данные изъяты>, о чем свидетельствует содержание Устава <данные изъяты> (л.д.18-22). При этом цели, задачи, вид деятельности данного учреждения на протяжении длительного периода времени оставались неизменными. Так в Уставе <данные изъяты> (л.д.23-27), которое является правопреемником <данные изъяты> указаны аналогичные цели и задачи, а также вид деятельности образовательный процесс в соответствии с образовательной программой <данные изъяты>.

О выполнении истицей функций <данные изъяты> на протяжении всего периода работы с 1991 г., подтвердили опрошенные свидетели ФИО6 и ФИО5, которые работали вместе с истицей, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что право истицы на досрочное назначение пенсии не должен влиять факт того, что руководством <данные изъяты> данное учреждение было поименовано без расшифровки вида учреждения, а лишь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты> (л.д.16). Как следует из трудовой книжки Сергуновой Е.В., истица место работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момента устройства на работу) и по настоящее время не меняла, в спорный период ее трудовая функция (должность) не изменялась. Отсутствие точного наименования <данные изъяты> не меняет сути должностных обязанностей и характера педагогической деятельности истца, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не может быть основанием отказа в начислении трудовой пенсии.

С учетом включения спорных периодов, педагогический стаж работы истицы составляет более 25 лет. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет.

Таким образом, требование истицы о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплате задолженности по пенсии с указанной даты обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном Учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску об отказе в установлении пенсии Сергуновой <данные изъяты> - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - признать недействительным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску включить Сергуновой <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

Назначить Сергуновой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с даты первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней с момента его получения в окончательной форме сторонами.

Председательствующий судья В.Г.Матосова