дело № 2-46/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск20 января 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., с участием истца – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице представителя по доверенности Кошкина О.И., представителя Лыловой С.Н., на основании доверенности Арзамасова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к Лыловой ФИО7, Плавской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилось ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» указав, что между истцом и Лыловой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при ежемесячном погашении процентов. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Лылова С.Н. приняла на себя обязательства оплачивать взыскателю неустойку в размере<данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ Лылова С.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Банк неоднократно уведомлял должника об образовавшейся задолженности по кредиту, однако просроченная задолженность должником до настоящего времени не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: № – задолженность по основному долгу; № – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; № – неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Плавской Г.В., согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п.1.4 договора поручительства).
С учётом изложенного, истец просит районный суд взыскать с Лыловой С.Н. и Плавской Г.В. солидарно сумму кредитной задолженности в размере № а также расходы по уплате истцом государственной пошлины при обращении в районный суд с иском в размере №
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошкин О.И. уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки. Просил взыскать с Лыловой С.Н. и с Плавской Г.В. солидарно № – задолженность по основному долгу; № – сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом; № – неустойку, всего №, а также сумму уплаченной госпошлины в размере №
Представитель ответчика Лыловой С.Н., Арзамасов М.К. с доводами искового заявления согласился, исковые требования на сумму № признал. С оплатой госпошлины согласен.
Ответчик Плавская Г.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суду не известны, поэтому по определению суда, с согласия сторон, дело рассматривается в отсутствие ответчика Плавской Г.В.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка, поскольку они основаны на законе.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и Лыловой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при ежемесячном погашении процентов. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Лылова С.Н. приняла на себя обязательства оплачивать взыскателю неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.1.7 договора). С ДД.ММ.ГГГГ Лылова С.Н. надлежаще не исполняет свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов согласно заключённому с ним договору. Банк уведомлял должника об образовавшейся задолженности по кредиту, что подтверждено письменным уведомлением в адрес ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность должником до настоящего времени не погашена.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № с Плавской Г.В., согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п.1.4 договора поручительства).
Поскольку Лылова С.Н. и Плавская Г.В. не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчики не представили, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).
Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности и составляет №, из которых: № – задолженность по основному долгу; № – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; № – неустойка.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № (л.д.4), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Взыскать с Лыловой ФИО9 и Плавской ФИО10 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: № – задолженность по основному долгу; № – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; № – неустойка.
Взыскать с Лыловой ФИО11 и Плавской ФИО12 в равных долях в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере №, то есть по № с каждого ответчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судьяЕ.П. Ядвига