Дело № 2-19/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск12 января 2011года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
с участием помощника прокурора г.Дальнегорска Пархоменко С.В.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Дальнегорска в интересах Отвага ФИО8 к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании действий КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор г.Дальнегорска в интересах Отвага ФИО11., указав, что прокуратурой г. Дальнегорска была проведена проверка по заявлению Отвага ФИО12., проживающей по адресу: <адрес>
В ходе проверки установлено, что 23.12.2009 года в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7 заводской№ 77035, расходомеры Карат-РС-32 № 66820709, Карат-РС-32 № 69650709, термодатчики КТСП-Н 20968 г/х).
Прибор учета тепловой энергии является общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как является оборудованием, находящимся в данном доме и обслуживает более одного помещения.
Установив общедомовой прибор учета тепловой энергии сотрудниками филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» фактически без согласия собственниковпомещенийв многоквартирномдомепроизведено
увеличение общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, к отношениям по увеличению размера общего имущества в многоквартирном доме применяются требования установленные ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ для уменьшения общего имущества многоквартирного дома. То есть решение об увеличении общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ определен порядок принятия решений собственниками многоквартирного дома.
В то же время, при установке общедомового прибора учета тепловой энергии (далее ПУТЭ) по адресу <адрес> не было учтено мнение жильцов указанного дома, в частности не было проведено собрание собственников квартир указанного МКД с повесткой дня об установке общедомового ПУТЭ, о чём свидетельствует отсутствие протокола общего собрания.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.12.2009 года, предоставленный ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский», производившей монтаж ПУТЭ составлен с нарушениями требований п. 7.1 «Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя» от 31.08.1995 года, регламентирующего, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. При этом акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Как было установлено, при монтаже ПУТЭ представителем потребителя выступала администрация Дальнегорского городского округа, но представителей ТСЖ не было.
Между филиалом «Дальнегорскии» КГУП «Примтеплоэнерго» и ТСЖ данного дома договор на обслуживание и снятие показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии заключен не был.
В настоящий момент, в результате незаконного монтажа общедомового прибора учета тепловой энергии сотрудниками КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» в подвале дома расположенного по адресу: <адрес> существенно нарушает права жителей вышеуказанного многоквартирного дома на право самостоятельного распоряжения имуществом многоквартирного дома.
Так как, Отвага ФИО13. по состоянию здоровья, возрасту не может сама обратиться в суд в защиту своих прав, то в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор просит:
признать действия КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» по монтажу в подвале многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7 заводской № 77035, расходомеры Карат-РС-32 № 66820709, Карат-РС-32 № 69650709, термодатчики КТСП-Н 20968 г/х) незаконными;
обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» произвести демонтаж общедомового прибора учета тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7 заводской № 77035, расходомеры Карат-РС-32 № 66820709, Карат-РС-32 № 69650709, термодатчики КТСП-Н 20968 г/х), установленного в подвале дома расположенного по адресу: <адрес>
признать незаконными показания общедомового прибора тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7 заводской № 77035, расходомеры Карат-РС-32 № 66820709, Карат-РС-32 № 69650709, термодатчики КТСП-Н 20968 г/х), установленного в подвале дома расположенного по адресу: <адрес>, которые использовались в период с 01.01.2010 года по 15.05.2010 года КГУП «Примтеплоэнерго» филиалом, «Дальнегорский» при начислении платежей за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения;
обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» произвести перерасчет оплаты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения Отваге ФИО14. и иным жителям данного многоквартирного дома по нормативу утвержденному Главой Дальнегорского городского округа согласно постановлению № 94 от 06.02.2004 года жителям многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2010 года по 15.05.2010 года, без учета показаний обще домового прибора учета тепловой энергии.
Определением Дальнегорского районного суда от 06.12.2010 года по иску прокурора г.Дальнегорска в интересах Отвага ФИО9 к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании действий КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский», незаконным были привлечены в качестве третьих лиц администрация Дальнегорского городского округа, ТСЖ «Химик», ООО УО «Горбуша».
Представителем ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО4, действующим на основании доверенности, представлен отзыв на иск, где он указал, что, по мнению ответчика, заявленные требования прокурора противоречат нормам материального права и поэтому требования, изложенные в исковом заявлении, не могут быть удовлетворены.
Так, по мнению прокурора, филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» фактически без согласия собственников помещений многоквартирного дома установил общедомовой прибор учета тепловой энергии, тем самым произвел увеличение состава общего имущества многоквартирного дома.
По мнению прокурора, данные действия являются недопустимыми, поскольку, принимая во внимание значение ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы прямо регулирующей жилищные отношения, такие отношения регулируются сходными отношениями (аналогия закона). Иными словами, по мнению прокурора, как само уменьшение, так и увеличение состава общего имущества дома должно быть согласовано со всеми собственниками.
С указанным мнением прокурора нельзя согласиться, поскольку вышеуказанное мнение является ошибочным.
Исходя из логики ЖК РФ уменьшение состава общего имущества дома, требует согласие всех собственников данного дома, поскольку в противном случае это бы нарушало права собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Сама по себе установка филиалом «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» узла учета тепловой энергии на внутридомовые сети не может причислять данный прибор к составу общего имущества дома, поскольку данный прибор не принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве собственности и не принят в установленном порядке на баланс дома, т.е. в отношении данного прибора, собственники помещений не несут бремя расходов на его содержание, как того требует ст. 36 ЖК РФ.
Таким образом, ошибочным является мнение прокурора о том, что данный прибор входит в состав общего имущества дома. Более того, на данные прибор учета у филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» имеются правоустанавливающие документы, что также не указывает на его принадлежность к составу общего имущества <адрес>.
Исходя из иных доводов прокурора, изложенных в исковом заявлении, следует, что прибор установленный в подвале многоквартирного <адрес> установлен с нарушением требований п. 7.1. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995г. № Вк-4936. Также прокурор считает, что решение об установке прибора учета тепловой энергии должно быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» требуют обязательного присутствия представителя энергоснабжающей организации, поскольку именно он составляет акт о вводе прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию.
Более того, при составлении указанного акта присутствовал представитель абонента - представитель Администрации Дальнегорского городского округа, которой принадлежат около 5 % муниципальных квартир в указанном доме.
Просит суд удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель прокуратуры г.Дальнегорска Пархоменко С.В. уточнил исковые требования, поскольку в настоящее время общедомовой прибор учета тепловой энергии демонтирован, уточнил исковые требования: просит признать действия КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» по монтажу в подвале многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7 заводской № 77035, расходомеры Карат-РС-32 № 66820709, Карат-РС-32 № 69650709, термодатчики КТСП-Н 20968 г/х) незаконными; обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» произвести перерасчет оплаты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения Отвага ФИО15. по нормативу утвержденному Главой Дальнегорского городского округа согласно постановлению № 94 от 06.02.2004 года жителям многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2010 года по 15.05.2010 года, без учета показаний обще домового прибора учета тепловой энергии.
В судебном заседании истец Отвага ФИО16 просила уточненные исковые требования удовлетворить, пояснила, что осенью 2009 г. собрание собственников жилья по вопросу установки в <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии не созывалось и не проводилось. При установлении общедомового прибора учета тепловой энергии не было представителей ТСЖ. Она внимательно читает, все объявления, посещает все собрания собственников жилья, но собрание по вопросу установки общедомового прибора учета тепловой энергии осенью 2009 г. не созывалось. О том, что в их доме установили общедомовой прибор учета тепловой энергии она и жильцы данного дома узнали только из квитанций, которые они получили за январь 2010 года. Сумма в квитанции была очень большая, тогда как согласно нормативов ей к оплате выставлялась сумма в меньшем размере. Кроме того, она оплачивает услуги КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договора с КГУП «Примтеплоэнерго с разбивкой платежей на 12 месяцев. Данный договор она заключила 13.01.2009 г., когда она с КГУП «Примтеплоэнерго» продлевала действие договора прибор учета тепловой энергии был уже установлен. Она обратилась в филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» по вопросу больших начислений с января 2010 г., ей ответили, что начисление произведено согласно показаний прибора. С октября 2010 г. с началом отопительного сезона начали вновь приходить квитанции на оплату с начислениями по нормативу. Она произвела оплату начислений за услуги КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 01.01.2010 г. по май 2010 г. частично, рассчитав сумму, которая должна быть по нормативу, поэтому в настоящее время за ней числится задолженность. По дому, где она проживает, было проведено 2 собрания собственников жилья: первое в марте 2010 г., второе - 22.10.2010 г. все требовали демонтировать прибор. Прибор был окончательно демонтирован в октябре 2010 г после собрания.
Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО17 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснил, что данный прибор был установлен в рамках программы, которая была утверждена Думой Дальнегорского городского округа. Дом, расположенный по адресу <адрес> был выбран случайно. После установки прибора, представителем администрации ДГО был подписан акт ввода в эксплуатацию. В адрес ТСЖ и управляющей компании до установки общедомового прибора учета тепловой энергии неоднократно направлялись письма с просьбой провести собрание собственников жилья. 09.11.2009 г. ТСЖ попыталось провести собрание собственников жилья, но собрание не состоялось, т.к. не было кворума. Считает, что основания для созыва собрания отсутствовали, действующим законодательством не предусмотрены. Собрание было собрано только тогда, когда жильцы данного дома получили квитанции. Прибор был смонтирован в ноябре 2009 г., введен в эксплуатацию 23.12.2009 г., а показания по нему стали снимать с января 2010 г. Показания прибора снимались работниками тепловой инспекции. Снятие должно производиться собственниками, должен вестись журнал. КГУП «Примтеплоэнерго» направляло письма в ТСЖ с просьбой взять прибор на баланс, вести журнал, но ответа не последовало. <адрес> частично переведен на альтернативное отопление, но показания прибора не распространялись на «альтернативщиков» и бремя расчетов за тепловую энергию по показаниям прибора легло на жильцов, у которых нет альтернативного отопления. Данный прибор демонтировали по собственной инициативе, так как его грозились сломать жильцы, а он стоит 200 000 рублей.
Представитель третьего лица администрации Дальнегорского ГО ФИО18. пояснила, что на основании ФЗ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Думой Дальнегорского ГО была разработана программа, и в рамках данной программы были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, дома выбирались те, где было хорошее состояние технических сетей. Со стороны администрации Дальнегорского ГО были попытки созвать собрание собственников жилья по дому <адрес> однако результатов не было. Инициативы от жильцов не поступало. На баланс прибор учета ТСЖ не передан, так как ТСЖ не реагировали на их письма. После установки прибора учета жильцы были не довольны, и программа была отменена. По этой программе планировалось установить в 2009 г. пять общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Представитель третьих лиц ООО УО «Горбуша» и ТСЖ «Химик» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен незаконно. Сначала необходимо было провести собрание, все объяснить жильцам. Осенью 2009 г. ни ООО УО «Горбуша», ни ТСЖ «Химик» не получали никаких предложений ни от администрации Дальнегорского ГО, ни от КГУП «Примтеплоэнерго» о проведении собрания собственников жилья по вопросу установки прибора учета. В марте 2010 г. было проведено собрание собственников жилья <адрес>, но все были против установленного прибора учета. ТСЖ предлагалось принять прибор учета только в марте 2010 г., но жители данного дома также были против того, чтобы прибор учета ставили на баланс. Сам прибор учета был демонтирован КГУП «Примтеплоэнерго» в мае 2010 г., а дополнительное оборудование – задвижки, расходомеры, в октябре 2010 г. Расчеты сумм оплаты услуг КГУП «Примтеплоэнерго» по показаниям данного прибора учета были намного больше, чем суммы, выставляемые на оплату по нормативу.
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В ноябре 2009 г. подвале дома расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7 заводской№ 77035, расходомеры Карат-РС-32 № 66820709, Карат-РС-32 № 69650709, термодатчики КТСП-Н 20968 г/х), который был допущен в эксплуатацию 23.12.2009 г., о чем составлен акт, подписанный представителем филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» и представителем администрации Дальнегорского городского округа.
Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Поставновлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ изменения в составе общего имущества общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Однако, собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> до установки общедомового прибора учета тепловой энергии не проводилось, порядок расчета коммунальных услуг на основании показаний данного прибора учета продуман не был, и механизм теплосбережения и повышения энергетической эффективности в отношении данного в многоквартирного дома, как того требует ФЗ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработан не был.
Как пояснила истец Отвага ФИО19 о том, что в <адрес>, где находится принадлежащая ей на праве собственности квартира, в ноябре 2009 г. установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии она и другие собственники жилых помещений данного дома узнали, получив счета-квитанции на оплату за январь 2010 г. Собрание для решения вопроса по поводу установки общедомового прибора учета тепловой энергии ни кем не созывалось.
Ни представитель ответчика, ни представитель администрации Дальнегорского городского округа утверждая, что предпринимались попытки по созыву собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не представили доказательств данному обстоятельству.
Представитель ответчика пояснил, что общедомовой прибор учета тепловой энергии на <адрес> был установлен в рамках программы «Поэтапного перехода на отпуск коммунальных ресурсов потребителям в соотвествии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета в Дальнегорском городском округе на 2009 – 2011 г.г.» принятой Думой Дальнегорского городского округа. Однако, кроме пояснений, что в данном доме коммуникации находились в более исправном состоянии, не смог пояснить, почему был выбран именно этот дом. При этом представитель ответчика пояснил, что в данном доме наибольшее количество квартир переведено на альтернативные источники обогрева. Оплата за всю поступившую в дом тепловую энергию по данным прибора общедомового учета была распределена между абонентами КГУП «Примтеплоэнерго», не пользующимися альтернативными источниками обогрева.
При этом суд отмечает, что целью муниципальной программы «Поэтапного перехода на отпуск коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета в Дальнегорском городском округе на 2009 – 2011 г.г.» принятой Думой Дальнегорского округа решение от 26.03.2009 г. № 995 (признано утратившим силу решением Думы Дальнегорского городского округа от 25.03.2010 г. № 1183) являлось сокращение расходов населения на оплату потребленных коммунальных ресурсов.
Однако же, согласно счетам-квитанциям представленным Отвага ФИО20., суммы выставленные ей на оплату на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, значительно возросли по сравнению с ранее выставлявшимися суммами, исчисленными на основании норматива. Так согласно, представленным Отвага ФИО21. копиям счетов–квитанций за декабрь 2009 ей было начислено за тепловую энергию (отопление) <данные изъяты>. (по нормативу), а за январь 2010 г. – <данные изъяты>. (по показаниям прибора учета).
Кроме этого, собственниками жилья в данном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Химик». Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ целью создания ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Как пояснил представитель ТСЖ «Химик» Тарощин С.В. ТСЖ не извещалось об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, представитель ТСЖ не был приглашен на составление акта ввода общедомового прибора учета тепловой энергии, тогда как в данном случае ТСЖ должно было выступать в качестве представителя потребителя, не присутствовало при снятии показаний прибора.
На основании изложенного суд считает, что действия КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Дальнегорский по монтажу в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7 заводской № 77035, расходомеры Карат-РС-32 № 66820709, Карат-РС-32 № 69650709, термодатчики КТСП-Н 20968 г/х) являются незаконными.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в мае 2010 г. общедомовой прибор учета тепловой энергии был демонтирован ответчиком, а 26.10.2010 г. было демонтировано оставшееся оборудование.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты своих прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что требование об обязании ответчика произвести перерасчет начисления по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения Отвага Н.М., исходя из утвержденных нормативов за период с 01.01.2010 года по 15.05.2010 года, без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии подлежит удовлетворению.
При разрешении данного требования суд также учитывает, что между КГУП Примтеплоэнерго» и Отвага ФИО22 заключен договор № 19 на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения от 13.01.2009 г., который был пролонгирован до 01.01.2011 г. Согласно п. 4.1 данного договора: оплата за тепло и горячую воду, на основании действующего законодательства, осуществляется в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления ставками оплаты, исходя из общей площади – за услуги отопления, и численности проживающих граждан – за горячее водоснабжение. Начисление оплаты за отопление производится в течение года.
В связи с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии, изменения в данный договор не вносились, данный договор расторгнут не был. Вместе с тем, КГУП «Примтеплоэнерго» с 01.01.2010 г. по 15.05.2010 г. производило истице начисления не согласно условиям договора, а по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Истица оплачивала счета частично, в суммах, рассчитанных ею исходя из норматива, а поскольку ей были выставлены счета на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что составляет большую сумму, чем фактически оплатила истица, то у неё возникла задолженность, которая подлежит перерасчету.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» по монтажу в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии (вычислитель ВКТ-7 заводской № 77035, расходомеры Карат-РС-32 № 66820709, Карат-РС-32 № 69650709, термодатчики КТСП-Н 20968 г/х) – незаконными.
Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» произвести перерасчет начисления по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения Отвага ФИО10 проживающей по адресу: <адрес>, исходя из утвержденных нормативов, за период с 01.01.2010 года по 15.05.2010 года без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судьяГ.А. Поломошнова