Дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 02 марта 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандаковой ФИО7 к председателю ликвидационной комиссии Муниципального учреждения «Детский загородный социально-оздоровительный лагерь «Чайка» Бокучава ФИО8, администрации Дальнегорского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о взыскании задолженности по заработной плате, выходным пособиям, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась Сандакова ФИО9., указав, она работала в должности <данные изъяты> в Муниципальном учреждении «Детский загородный социально- оздоровительный лагерь «Чайка» (далее МУ «ДЗСОЛ «Чайка»).
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала заработную плату и окончательный расчет при увольнении.
С января 2007 года в МУ «ДЗСОЛ «Чайка» введена процедура ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен Бокучава ФИО10., который к тому же является арендатором лагеря и не заинтересован в погашении просроченной кредиторской задолженности по заработной плате.
В соответствии с Решением № 1 от 10.01.2007 года и.о. главы Дальнегорского городского округа она - Сандакова ФИО11. включена в состав ликвидационной комиссии. За отработанный период в составе ликвидационной комиссии с января по июнь 2007 года она заработную плату не получила.
При введении процедуры ликвидации МУ «ДЗСОЛ «Чайка» трудовой договор с ней расторгнут не был, а приказом № 1 от 17 мая 2007 года вторым председателем ликвидационной комиссии МУ «ДЗСОЛ «Чайка» были ухудшены условия трудового договора (понижен оклад до минимального 1 400 руб.). При этом существенное ухудшение условий договора было произведено с 01.04.07 г. без её согласия. Этим же приказом её предупредили о предстоящем увольнении, однако не за два месяца, как установлено трудовым законодательством, а за полтора месяца.
До настоящего времени ни юридического факта увольнения, ни окончательного расчета, ни выплаты долга по заработной плате с ней не произведено.
Чтобы установить справедливость её требований она обратилась в прокуратуру Приморского края. На её заявление был дан ответ письмом № 7/2-581-08 от 31.12.2008 г., что прокуратурой проведена проверка о нарушении трудовых прав и установлено нарушение ст. 136, ст. 178 ТК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика - председателя ликвидационной комиссии Муниципального учреждения «Детский загородный социально-оздоровительный лагерь «Чайка» Бокучава ФИО12. в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по выходным пособиям в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обязать ответчика уволить её на основании ст.181 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец дополняла исковые требования: просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 30-33), также дополняла исковые требования, указывая, что в связи с тем, что срок задержки выплаты зарплаты увеличился на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Просит сумму иска увеличить по расчёту пени по ставкам рефинансирования банка.
Так же просит привлечь ответчика к административной ответственности за не предоставление в Пенсионный фонд персонифицированных сведений за период её работы с 1 января по 30 июня 2007 года.
Просит обязать ответчика подать в Пенсионный фонд «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на ОПС и страховом стаже застрахованного лица» по форме СЗВ-6-1, за период с 1 января по 30 июня 2007 года.
При определении суммы иска просит суд учесть, что ответчиком нарушена ст.74 ТК РФ которая гласит, что при изменении условий трудового договора (в её случае уменьшение зарплаты по штатному расписанию с 1 апреля 2007 года в 4 раза) работодатель предупреждает работника не позднее чем за 2 месяца, а её об этом предупредили задним числом, приказ № 1 от 17 мая 2007 года.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Дальнегорского городского округа и Общество с ограниченной ответственностью «Эврика».
Соответчиком администрацией Дальнегорского городского округа был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании решения Думы Дальнегорского городского округа от 15.12.06 г. № 474, в соответствии с постановлением главы Дальнегорского городского округа от 10.01.07 г. № 1 введена процедура ликвидации МУ ДЗСОЛ «Чайка» и создана ликвидационная комиссия. Состав ликвидационной комиссии неоднократно менялся (постановление от 25.04.07 г. № 248, от 20.11.07 г. № 721). С 20.11.2007 г. председателем ликвидационной комиссии назначен Бокучава Г.В.
В соответствии с решением Думы Дальнегорского городского округа от <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Эврика» заключен договор аренды муниципального имущества от <данные изъяты> В соответствии с п. 6.2 договора аренды ООО «Эврика», обязана оплатить всю кредиторскую задолженность МУ ДЗСОЛ «Чайка», кроме того, в счет оплаты кредиторской задолженности МУ ДЗСОЛ «Чайка» арендатору было передано муниципальное имущество балансовой стоимостью <данные изъяты> (приложение № 3 к договору аренды).
В соответствии со ст. 63 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ст. 63 ГК РФ предусмотрен порядок проведения процедуры ликвидации организации, права и обязанности ликвидационной комиссии, в том числе и оплате задолженности по заработной плате.
В связи с чем, считают, что администрация Дальнегорского городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В судебное заседание представитель соответчика ООО «Эврика» не явился, извещены, заявления, ходатайства от ООО «Эврика» не поступали.
В соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя соответчика ООО «Эврика».
В судебном заседании истец Сандакова ФИО13. уточнила исковые требования: просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по выходным пособиям в размере <данные изъяты>, проценты за весь период задержки выплаты причитающихся ей сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что по вопросу невыплаченной заработной платы она неоднократно обращалась и к председателю ликвидационной комиссии на момент - июнь 2007 г. - к Здоровиловой, и затем к председателю ликвидационной комиссии Бокучава ФИО14 но так свои заработанные деньги и не получила, она обращалась и в администрацию Дальнегорского городского округа, но также безрезультатно. Не видя смысла продолжать работать без оплаты труда, она сделала и сдала в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс за первое полугодие 2007 г., и затем передала все бухгалтерские документы в Управление муниципальным имуществом администрации Дальнегорского ГО. В конце сентября 2007 г. она прекратила свою работу в ликвидационной комиссии МУ «ДЗСОЛ «Чайка». Запись об увольнении в связи с ликвидацией предприятия она себе в трудовую книжку сделала сама, так как не собиралась больше нигде работать и считала, что в трудовой книжке должна быть итоговая запись. Приказ об её увольнении не издавался, в графе «Основания увольнения» она указала номер и дату приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым её известили о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МУ «ДЗСОЛ «Чайка». Считает себя с этого момента уволенной. В связи с невыплатой заработной платы, выходного пособия, она пыталась в досудебном порядке решить данный вопрос, председатель ликвидационной комиссии Бокучава ФИО15. не отказывал ей, обещал выплатить заработную плату, и она верила, что получит заработанные деньги. Но ничего так и не получив, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Приморского края, прокуратуру г. Дальнегорска, надеясь, что этими обращениями она добьется выплаты причитающихся ей сумм. Обращение в суд она расценивала как крайнее средство, но когда ничего не добилась, то была вынуждена обратиться в суд.
Представитель ответчика председателя ликвидационной комиссии МУ «ДЗСОЛ «Чайка» Бокучава ФИО16. – Тихонов ФИО17 исковые требования не признал, пояснив, что считает, что председатель ликвидационной комиссии не может являться ответчиком по иску; заявил, что истцом пропущен срок обращения в суд, пояснив, что даже после того как прокуратурой Приморского края в ответе от декабря 2008 г. на обращение Сандаковой ФИО18. ей было рекомендовано обратиться в суд, она обратилась в суд только в мае 2009 г.
Представитель администрации Дальнегорского ГО Круглов ФИО19. в судебном заседании исковые требования Сандаковой ФИО20. не признал, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, представителей соответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что в исковых требования Сандаковой ФИО21. следует отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленного срока он может быть восстановлен судом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу Сандаковой ФИО22. не выплачена заработная плата за декабрь 2006 г. за работу главным бухгалтером в МУ «ДЗСОЛ «Чайка», заработная плата за период с января по июнь 2007 г. в период работы в ликвидационной комиссии по ликвидации МУ «ДЗСОЛ «Чайка». С июля 2007 г. истец прекратила работу в ликвидационной комиссии, на тот момент зная о нарушении свих трудовых прав. Однако, с иском в суд обратилась только 18 мая 2009 г.
Суд не вправе отказать в принятии заявления по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд.
Вместе с тем, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представителем ответчика Тихоновым ФИО23 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Истец, в отношении данного заявления представителя ответчика, пояснила, что она надеялась на добровольное досудебное разрешение спора: она обращалась к председателю ликвидационной комиссии МУ «ДЗСОЛ «Чайка», надеялась и ждала, что он все-таки выплатит ей деньги, обращалась в администрацию Дальнегорского ГО, прокуратуру.
Суд принимает во внимание, что, истец на протяжении длительного времени пыталась добиться выплаты причитающихся ей сумм. Однако истец не указала на обстоятельства, препятствующие её обращению в суд с данным иском в сроки установленные в Трудовом кодексе РФ.
В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.)
Приведенный истцом, как причину пропуска срока обращения с иском, довод о том, председатель ликвидационной комиссии МУ «ДЗСОЛ «Чайка» обещал выплатить причитающие ей деньги, и она ждала, что ей все выплатят в добровольном порядке, суд не находит убедительным.
Таким образом, истец Сандакова ФИО24. не представила доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сандаковой ФИО26 о взыскании задолженности по заработной плате, выходным пособиям, процентов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова