Дело № 2-58/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 20 января 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетник ФИО8 в интересах Астаховой ФИО9 к Отделу социальной защиты населения по Дальнегорскому городскому округу о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился Решетник Н.Н. в интересах ФИО19 указав, что распоряжением № от 23.07.10 года начальника Отдела социальной защиты населения по Дальнегорскому городскому округу Легаловой Е.В. прекращена ежемесячная денежная выплата ФИО20, с данным решением не согласен, полагает, что решение принято с нарушением требований закона и является незаконным.
Просит признать распоряжение № от 23.07.10 года начальника Отдела социальной защиты населения по Дальнегорскому городскому округу Легаловой Е.В. неправомерным, взыскать ежемесячную денежную выплату в размере 545 рублей начиная с августа 2010 года, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Решетник Н.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что имеется распоряжение от 30.09.08 года о назначении ФИО16 ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда. Распоряжение № от 28.07.10 года выплата прекращена, поскольку ФИО17 <данные изъяты> и поэтому ей не положена выплата. ФИО18 инвалид и получала деньги по инвалидности, и ей убрали ежемесячную денежную выплату, ссылаясь на ст.27 ФЗ № 181-ФЗ от 20 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», полагает, что ФИО14 имеет право на одновременное получение двух выплат. Считает, что с ФИО15 удержана сумма незаконно, а также Отделу социальной защиты населения по Дальнегорскому городскому округу незаконно прекратил ежемесячную денежную выплату.
Представитель ответчика по доверенности Никулина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО13 является ветераном труда и получала ежемесячную выплату. 17.06.10 года ей установлена группа инвалидности, и она получала ЕДВ для инвалидов. С 01.08.10 года они прекратили ей выплату как ветерану труда, поскольку в июле месяце она получила две выплаты. Предоставила письменную речь.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28.1 п.3 Федерального закона от 20 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если инвалид одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.
Как установлено в судебном заседании Астахова Р.И. являлась получателем единой денежной выплаты как «Ветеран труда» на основании распоряжения от 30.09.08 года.
Согласно справке медико-социальной экспертизы Астаховой Р.И. 16.06.10 года установлена инвалидность первой группы.
Распоряжением № от 23.07.10 года Отделом социальной защиты наседания по Дальнегорскому городскому округу Астаховой Р.И. прекращена ежемесячная денежная выплата, в связи с получением денежной выплаты, установленной для инвалидов.
С учетом правовой позиции изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 19.06.07 № 474-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Валентина Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах», статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» … «Закрепленное в п.3 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право выбора гражданином наиболее выгодного основания получения ежемесячной денежной выплаты не может расцениваться в качестве правового регулирования, направленного на ущемление конституционных прав граждан.
Часть же вторая статьи 27 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, предоставляла инвалиду право на одновременное получение различных видов денежных выплат только в тех случаях, когда для этого имелись основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия отдела социальной защиты населения по Дальнегорскому городскому округу законны и обоснованны, нарушений действующего законодательства не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Решетник ФИО10 в интересах ФИО12 ФИО11 к Отделу социальной защиты населения по Дальнегорскому городскому округу о признании распоряжения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Алексеев