Дело № 2-352/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 04 апреля 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
при секретаре Карлюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Середа ФИО7 к Середа ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился, Середа ФИО9 указав, что 05 декабря 1979 г. им по договору социального найма была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на семью из 3-х человек, на что имеется ордер, в котором кроме него, вписана жена и сын Середа ФИО10
05.12.2002 г. его жена умерла. 25.12.1995 года его сын Середа ФИО11 снимался с регистрационного учета в указанной квартире, так как у него было собственное жилье. Но в 2000 году сын продал свою квартиру и выехал в <адрес> края. В 2003 году сын приехал из <адрес> и сообщил, что потерял свой паспорт, а для получения нового ему необходима регистрация, поэтому он зарегистрировал сына по адресу <адрес> <адрес> Затем сын вновь уехал в <адрес> и ему в настоящее время неизвестно где и с кем он проживает. Выселение сына из квартиры и снятии его с регистрационного учета ему необходимо для приватизации квартиры.
Просит: признать Середа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Агафонов ФИО13 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Истец отказался от требования о снятии Середа ФИО14 с регистрационного учета. Суду пояснил, что ответчик в 2001 г. уехал в <адрес>. В 2003 г. ответчик попросил его прописаться в квартире, чтобы получить паспорт. С 2003 г. ответчик в квартире не проживал. У ответчика была собственная квартира, но он ее продал. Ему неизвестно имеется ли у ответчика в собственности или в найме другое жилое помещение. Намерения жить в квартире ответчик не имел. Вещей ответчика в квартире нет. Он не чинил препятствия проживания в квартире для ответчика. Связи с сыном он не имеет. Знает, что вроде как сын живет в <адрес>. Коммунальные услуги по квартире ответчик не оплачивает и никогда их не оплачивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации Дальнегорского городского округа Шестопалова ФИО15 действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, так как ответчик долгое время не проживает в квартире, за услуги не платит, общего хозяйства с истцом не ведет.
Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд пришел к данному выводу на основании следующего: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Середа ФИО16 (л.д.4), по указанному адресу на регистрационном учете состоят: Середа ФИО18 и Середа ФИО17 (л.д. 5), однако Середа ФИО19 с 2003 года по указанному адресу не проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании было установлено, что Середа ФИО20 в вышеуказанном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Следовательно, договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Середа ФИО21 – удовлетворить.
Признать Середа ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> края.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Середа ФИО23 из <адрес> <адрес> <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Г. Матосова