Дело № 2-316/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 12 апреля 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО9 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края об отмене решения комиссии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Горбунов Н.В., указав, что в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он 25.01.2011 года обратился в ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в плавсоставе на судах морского флота и флота рыбной промышленности и работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решением об отказе в установлении пенсии от 17.02.2011г. № 60, протокол заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан при ГУ- Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края от 17.02.2011г. № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Отказ мотивирован тем, что на момент обращения в ГУ-УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии у него отсутствует требуемый стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Ему не были включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С данным решением он не согласен по следующим основаниям:
В спорные периоды:
с <данные изъяты>
<данные изъяты>
Для оформления досрочной трудовой пенсии, ему <данные изъяты> выдана Уточняющая справка б/н от 14.10.2010г., которая подтверждает работу в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности. Справка выдана на основании документов, так же есть ссылка на ст.25 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. об ответственности за достоверность сведений содержащихся в справке о льготной работе.
Из справки № от 30.09.2008 г. о заработной плате видно, что при расчете заработной платы ему начислялся районный коэффициент 30 % и северные надбавки. К основному отпуску ему всегда добавлялись дни за работу в плавсоставе и за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
На момент подачи заявления его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил: - засчитанный ГУ-УПФ РФ по г.Дальнегорску 14 л. 00 мес. 14 дн.;
В спорные периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 г. 09 мес. 14 дн.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 г. 10 мес. 2 дн. Всего = 20 л. 08 мес. 26 дн.
Просит суд: решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску об отказе в установлении пенсии от 17.02.2011 г. №, признать недействительным и отменить;
обязать ответчика ГУ УПФ РФ г.Дальнегорску:
засчитать в специальный стаж работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорные периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 г. 09 мес. 14 дн.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 г. 10 мес. 2 дн. Всего = 6 л. 08 мес. 12 дн.
назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты наступления права, то сеть с 21.01.2011 г. и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты;
возместить понесенные им расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб: за анализ правовой ситуации и консультацию - 1000 рублей; за составление искового заявления - 1000 рублей, за представление его интересов в суде - 3000 рублей.
В судебном заседании истец Горбунов Н.В. и его представитель Богатырев А.В. поддержали исковое заявление по доводам, изложенным в нём. Просят иск удовлетворить.
Истец Горбунов Н.В. дополнительно пояснил, что он работал на рыболовецких судах в морях возле <данные изъяты>. Рыбу они сдавали на <данные изъяты> Заработная плата рассчитывалась с учетом надбавок и районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Представитель истца Богатырев А.В. дополнительно пояснил, что согласно ст. 10 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» к заработной плате работников, организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается районный коэффициент, в Дальнегорском районе – 30%, что и получал истец.
Представители ответчика Гапоненко Ю.Ю., Яковец Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, указанным в решении комиссии и протоколе.
Представитель ответчика Яковец Н.В. в судебном заседании пояснила, что перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением СМ СССР от 10.11.1967 г. № 1029. В перечне предусмотрены наименования населенных пунктов, моря и океаны не поименованы. Истец в спорные периоды работал в море, поэтому они исключены из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как порт приписки судов, на которых работал истец, порт в <адрес>. Районный коэффициент за работу в плавсоставе в размере 30% выплачивался на территории всего Приморского края согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 г. № 470/9.
Представитель ответчика Гапоненко Ю.Ю. пояснил, что районный коэффициент 1,30 за работу в плавсоставе выплачивался независимо от того, где суда ловили рыбу. Доказательств работы в спорные периоды в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не представлено.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работал вместе с Горбуновым Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ на рыбозаводе «<данные изъяты> Они занимались добычей и переработкой рыбы и креветки. Добыча производилась в близи <адрес>, <данные изъяты>. в Японском и Охотском морях. Им предоставлялись дополнительные дни к отпуску за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На <данные изъяты>., но запись в трудовую книжку об этом ему не внесли.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работал с Горбуновым Н.В. на рыбозаводе <данные изъяты> с 1992 года по 1994 год на <данные изъяты>». С 1982 года по 1983 год они вместе работали на МБВ. Они добывали рыбу в районе мыса Золотой – это на границе Приморского и Хабаровского краев. Рыбу сдавали на рыбозавод в <адрес>, на ремонте также стояли в <адрес>. В район <адрес> их суда не ходили. За работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, получали дополнительные дни к отпуску, заработная плата начислялась с учетом надбавок и районного коэффициента – 30%. Сам он стал получать пенсию в 50 лет, при назначении пенсии ему засчитали работу в море в период работы на рыбозаводе «Каменский», как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Раньше все кто с ним работал на рыбодобывающих судах на рыбозаводе «Каменский» уходили на пенсию в 50 лет без проблем.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.п. 9 ч.1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» №173 ФЗ от 17.12.2001г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет в случае, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства Горбунов Н.В. 25.01.2011 г. обратился в ГУ УПФ РФ по г.Дальнегорску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.
Решением комиссии по пенсионным вопросам при ГУ УПФ РФ по г.Дальнегорску от 17.02.2011 года за № 60 (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 54 от 17.02.2011г.) Горбунову Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 7-8).
Согласно решению комиссии, причиной отказа является отсутствие у Горбунова Н.В. необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.
В данный стаж не включены периоды работы на рыбозаводе «Каменский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях матроса, мастера добычи, так как перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением СМ СССР от 10.11.1967 г. № 1029 предусматривает конкретные территории городов, областей, районов, населенных пунктов, островов. При этом моря и океаны в Перечне не поименованы, и соответственно в целях пенсионного обеспечения их принадлежность к указанным районам и местностям не может быть установлена. Территориальная принадлежность трудовой деятельности лиц в качестве членов экипажей рыбопромысловых судов, находящихся в море в течение всей продолжительности рейсов определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна (по порту приписки). Порт приписки вышеуказанных судов – <адрес>, который не относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Суд не согласен с данным решением комиссии.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Горбунов Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности матроса цеха добычи на <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса цеха добычи, а затем мастера добычи на Рыбозаводе «Каменский», что установлено и не оспаривается ответчиком.
Суда, на которых работал истец согласно представленной уточняющей справке (л.д. 19) не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным пригородного и городского сообщения, а являются судами, ведущими лов и обработку рыбы и морепродуктов в морях и океанах, что также не оспаривается ответчиком.
Представители ответчика, не признавая исковые требования, ссылаются на то, что 30 % коэффициент к заработной плате истец получал не за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 г. № 470/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности» как районный коэффициент к заработной плате как работник предприятия рыбной промышленности, относительно Приморского края этот коэффициент установлен 1,30 (30%). Портом приписки, судов, на которых работал истец, является <адрес>, не относящейся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Оценивая данный довод представителей ответчика, суд отмечает, что из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ по г. Дальнегорску Приморского края № 54 от 17.02.2011г. следует, что ответчиком истцу включены в стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, периоды работы истца на Рыбозаводе «Каменский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса цеха добычи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса цеха добычи. При этом согласно трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве матроса цеха добычи на РС-300 (л.д. 14), портом приписки которого согласно уточняющей справки (л.д. 19) являлся <адрес>, при этом фактически истец работал на Рыбозаводе «Каменский».
Суд также отмечает, что, согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 г. № 470/9, на которое ссылается ответчик, при лове (обработке) рыбы, крабов, китов, морского зверя вне районов портов приписки судов коэффициенты к заработной плате плавающего состава, рабочих, руководящих, инженерно-технических работников и служащих промыслового и производственного флота рыбной промышленности применяются по месту фактической работы.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Горбунов Н.В. в спорные периоды времени работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работая на <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Он постоянно проживал в <адрес> и был трудоустроен в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (справка л.д. 20), при этом он работал в плавсоставе на судах морского флота и флота рыбной промышленности, которые будучи приписанными к порту <адрес>, фактически базировались в <адрес>, откуда уходили в рейсы и куда возвращались с уловом, а также вставали на ремонт.
Стаж работы, в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, за указанные спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке истца, уточняющей справкой, справкой о заработной плате, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые также работали в указанные периоды на Рыбозаводе «Каменский».
Уточняющей справкой предприятия б/н от 14.10.2010 г., подтверждается, что фактически истец работал на рыбозаводе «Каменский», его трудовой стаж в период работы на данном предприятии исчисляется в полуторном размере (так как Дальнегорский район - местность, приравненная к районам Крайнего Севера), пользуется льготами (л.д. 19).
Суд считает, что периоды работы истца на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Суд, оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющихся доказательств достаточно для признания решения от 17.02.2011 г. № 60 комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ГУ-Управления Пенсионного фонда по г. Дальнегорску Приморского края – недействительным и его отмены, а также для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
У Горбунова Н.В., как установлено ответчиком, на момент обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости имелся необходимый страховой стаж 28 л. 06 мес. 19 дн., специальный стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и рыбной промышленности 15 л. 05 мес. 25 дн., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 14 л. 00 мес. 14 дн.
В стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по указанным выше основаниям, подлежат включению спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме с бесспорным стажем в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составит свыше требуемых 20 лет – 20 л.08 мес. 26 дн.
Наличие данных видов стажа работы дает Горбунову Н.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении возраста 50 лет согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев предусмотренных п.4 настоящей статьи, во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску 25.01.2011 года (право возникло ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов: за анализ правовой ситуации и консультацию в сумме 1000 руб.; за составление искового заявления в сумме 1000 руб.; за представление интересов истца в суде 3000 рублей, а всего 5 000 руб., т.к. решение состоялось в пользу истца, с учетом сложности дела, оплата произведена и подтверждена документально (л.д. 22).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение № 60 от 17.02.2011 года об отказе в установлении пенсии комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края Горбунову ФИО10 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – признать недействительным и отменить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края включить Горбунову ФИО11 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 08 месяцев 12 дней.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края назначить Горбунову ФИО12 трудовую пенсию по старости с 25.01.2011 г. и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края в пользу Горбунова ФИО13 судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова