Дело № 2 –260/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 11 апреля 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
при секретаре Карлюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО8 к ООО «Глобус ДВ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С вышеуказанным исковым заявлением в суд обратилась Кузьмина ФИО10 указав что, 12.05. 2007 г. согласно договора бытового подряда № и 26.07.2007 г. согласно договора подряда № в ООО «Глобус ДВ» она заказала ПВХ конструкции из профиля <данные изъяты> и комплектующие к ним, а также монтаж указанных конструкций у нее дома. Общая стоимость работ по двум договорам составила № копейки. Предприятие-исполнитель гарантировало качественное выполнение монтажных работ. Однако в процессе эксплуатации были обнаружены нарушения условий договора и некачественно выполненный монтаж конструкций. А именно, не демонтированы оконные блоки на трех окнах (спальня и два окна в кухне). В первый год эксплуатации окна стали мокнуть, на подоконниках стала скапливаться вода в большом объеме, приходилось укладывать тряпки, а также появилась плесень, которая со временем переросла в грибок. С понижением температуры за окном, окна стали промерзать. С северной стороны, по всему периметру на трех окнах стала образовываться наледь. А при сильных морозах и на остальных трех окнах образовывалась наледь и с южной стороны. Обратившись по телефону к мастеру, который осуществлял монтаж окон с просьбой устранить причину, последовал ответ, что в доме высокая влажность, но тряпки на окнах лежать не должны, а каким образом впитывать бесконечно поступающую влагу, тем более в таком количестве, что если и не убрал тряпку, то она примерзала к окну. Что плесень и грибок это ничего плохого, вытирайте чаще и все. Таких посещений монтажника ФИО12 было семь. Она обратилась в аккредитованный испытательный лабораторный центр, расположенный по адресу: <адрес> с просьбой провести лабораторные замеры на предмет повышенной влажности и параметров микроклимата в ее доме. Результаты замеров показали, что относительная влажность 35%-48%, т.е. в пределах нормы. Параметры микроклимата в жилых комнатах соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оплатив стоимость оказанных услуг в сумме № копеек. Выяснив, что влажность и микроклимат соответствую нормам, она обратилась с письменной претензией к руководству ООО «Глобус ДВ» Орлову ФИО13 В ответе на претензию от 17.11.2010 года ей предложили расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги в сумме № руб. т.е. уплаченной только за конструкции и монтаж. Причем в устной форме ей было сказано, что деньги она получит только после демонтажа конструкций, который предприятие предложило произвести в декабре месяце, сославшись на Закон «О защите прав потребителей», т.е. удовлетворение претензии в 10-и дневный срок. Она попросила руководство предприятия произвести демонтаж в более подходящий (теплый) период времени года, на что ей было отказано в категоричной форме. В сложившейся ситуации она не знала к кому обратиться за помощью, поэтому обратилась к депутату городской Думы Абрамову ФИО16 с просьбой договориться с руководством ООО «Глобус ДВ», о демонтаже на более теплый период времени. В телефонном звонке Абрамов ФИО17 сообщил ей, что оговоренные работы предприятие-исполнитель проведет в мае 2011 года.
Просит:
- расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги в сумме № руб.;
- обязать предприятие-исполнитель возместить причиненный моральный вред вследствие нарушения исполнителем ее прав потребителя и выплатить ей сумму № руб.;
- возместить ей № коп. затраченных на проведение лабораторных исследований.
В судебном заседании истец Кузьмина ФИО18 и представитель истца Ерновская ФИО19 уточнили исковые требования, отказавшись от требования о компенсации морального вреда. Просят расторгнуть два договора бытового подряда № от 12.05.2007 г и № от 26.07.2007 г, взыскать с ответчика сумму, составляющую по двум договорам в размере № руб., на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителе» взыскать неустойку в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 дня в размере №., взыскать судебные расходы понесенные за услуги по проведению лабораторных работ в сумме № коп.
Представитель ответчика по доверенности Лысак ФИО20 в судебном заседании исковые требования в сумме № коп. признал в полном объеме.
В соответствии с ч.1, 2 отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика Лысак ФИО21 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, исковые требования Кузьминой ФИО22. в сумме № коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов: по проведению лабораторных работ в сумме № коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор бытового подряда № от 12.05.2007 г., заключенный между ООО «Глобус ДВ» и Кузьминой ФИО23 - расторгнуть.
Договор бытового подряда № от 26.07.2007 г., заключенный между ООО «Глобус ДВ» и Кузьминой ФИО24 - расторгнуть.
Взыскать с ООО «Глобус ДВ» в пользу Кузьминой ФИО25 размер ущерба причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств в сумме №., неустойку в размере № коп., за услуги по проведению лабораторных работ в сумме № коп., всего № коп.
Обязать Кузьмину ФИО27 вернуть ООО «Глобус ДВ» установленные оконные конструкции по договору бытового подряда № от 12.05.2007 г. и по договору бытового подряда № от 26.07.2007 г.
Взыскать с ООО «Глобус ДВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Г. Матосова