Дело № 2-294/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 06 апреля 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
с участием представителя прокуратуры г.Дальнегорска – старшего помощника прокурора Люханова Д.Д.,
при секретаре Карлюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Любимовой ФИО8 к Думе Дальнегорского городского округа о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась Любимова ФИО9 в котором указала, что с № года она работает в Думе муниципального образования, в должности главного специалиста, а № года – руководителем аппарата Думы. Начала свою трудовую деятельность в органах местного самоуправления с № года, в Горисполкоме, затем администрации ДГО.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников.
Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:
Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура Думы Дальнегорского городского округа 5 созыва, в которую вошел аппарат Думы, руководителем которого она является.
Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в структуру Думы внесены изменения, которые касались только отдела финансового контроля, он исключен из структуры.
ДД.ММ.ГГГГ председатель Думы издал распоряжение №р «О штатном расписании Думы Дальнегорского городского округа», которым утверждается штатное расписание Думы ДГО с ДД.ММ.ГГГГ, уже без отдела финансового контроля. Наряду с этим, в новом штатном расписании отсутствует должность руководителя аппарата Думы. Распорядительного документа о сокращении должности руководителя аппарата Думы, до издания распоряжения об утверждении штатного расписания, Думой не принималось. Здесь же, с ДД.ММ.ГГГГ вводятся в штат аппарата Думы 2 единицы – специалистов 1 разряда с окладом № рубля.
Введение с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание в аппарат Думы двух единиц, при одновременном сокращении руководителя аппарата, на ее взгляд, является нарушением действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Думой Дальнегорского ГО издается распоряжение №р, которым производится сокращение штата. Основанием, как указывается в распоряжении, является оптимизация рабочих мест в аппарате Думы ДГО и сокращение расходов на содержание Думы ДГО. Оптимизация - это термин экономический, определяет значение экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть наилучшие состояние системы. Исходя из определения, оптимуму соответствует достижение наивысшего результата при данных затратах ресурсов или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах. На самом деле, никакого экономического показателя в результате такой оптимизации не прослеживается, поскольку, вместо одной единицы – руководителя аппарата Думы (сокращается), объем работы и функции которого сохраняются, вводятся две единицы – специалистов 1 разряда. На ее взгляд, основания для ее сокращения являются надуманными. Штатное расписание рассматривается и принимается единолично председателем Думы, который при желании может исключить из штата неугодных ему работников, что и было сделано.
С распоряжением о сокращении штата ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же, ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление об увольнении по сокращению штата и предлагают занять должность пока еще не существующего специалиста 1 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ она получила «Предложение об увольнении в связи с сокращением штата», где предложили ей расторгнуть трудовые отношения до истечения срока уведомления. Срок, до которого она должна сообщить в письменной форме о своем решении, устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Другими словами, работодатель настолько заинтересован в ее увольнении, что не она, а он выходит с инициативой расторжения договора до истечения срока предупреждения. Ей не оставалось ничего другого как согласиться с предложением работодателя.
Расторжение трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ с работником возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе. Полагает, что при большом стаже работы на муниципальной службе в органах местного самоуправления при соответствующем образовании, она имела преимущество перед другими работниками аппарата Думы. При ее сокращении это не принято во внимание работодателем.
Аппарат Думы ДГО является структурным подразделением Думы и осуществляет свою деятельность на основании Положения об аппарате, которое определяет, что руководство аппаратом осуществляет руководитель. Однако, на момент издания распоряжения о ее сокращении, а также увольнении, в данное Положение об аппарате изменения, в части исключения руководителя аппарата, внесены не были.
Таким образом, аппарат Думы имеется в структуре Думы, полномочия руководителя аппарата Думы остаются, а сам руководитель аппарата сокращается.
Считает, что работодатель, пытаясь уволить ее как неугодного работника, и не имея возможности осуществить это в рамках действующего законодательства, присовокупил ее увольнение к изменению структуры Думы и обосновал свое решение оптимизацией рабочих мест. На самом деле функции руководителя аппарата остались, так же, как и объем работы руководителя аппарата. Более того, в штате Думы появились две вакантные должности (с ДД.ММ.ГГГГ) специалистов 1 категории, введение которых, с точки зрения оптимизации, совершенно не состоятельно, поскольку в финансовом отношении никакой экономии не прослеживается. На ее взгляд, это сделано для того, чтобы ее объем работы и функции распределить между указанными специалистами.
В нарушение действующего трудового законодательства, на момент ее увольнения ей не был произведен полный расчет.
Просит:
- признать ее увольнение по п.2 ч.1ст.81 ТК РФ незаконным;
- восстановить ее на работе в Думе Дальнегорского городского округа в должности руководителя аппарата Думы ДГО;
- взыскать с ответчика – Думы ДГО возмещение морального вреда, причиненного ей в результате увольнения в сумме № рублей.
В судебном заседании истец Любимова ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что моральный вред обосновывает тем, что в связи с ее сокращением до истечения срока ей не хватило 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ было бы ровно 20 лет ее муниципальной службы. В связи с этим потеряла в пенсии 3%. 11 месяцев 17 дней потеряла из стажа муниципальной службы. Сокращение не было надуманным. Сокращение было заранее спланировано, и в этом был заинтересован председатель Думы. Заявление о досрочном увольнении не писала. Ей дали предложение и заявление о согласии уволиться, она вынуждена была его подписать. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после очередного отпуска. Утром ее пригласили к председателю Думы и сказали, что ее должность сокращается и она свободна. Было сказано так, что она свободна ДД.ММ.ГГГГ Но, посоветовавшись с юристом, сказали, что так не делается, ее оставили на работе. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали писать заявление о ее согласии уйти досрочно. Ей дали образец заявления в напечатанном виде. Она понимала, что не будет финансовых средств на выплату ей денежных средств и написала, что уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с понедельника. Этот срок всех устраивал. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в отпуске, её пригласил председатель Думы ДГО ФИО3, они готовили новое штатное расписание с целью оптимизации рабочих мест. В одной структуре был аппарат, а в другой только отдел. Когда она зашла в кабинет, он сказал, что работать с ней не будет и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Причем была такая фраза «неужели вы согласны пойти работать специалистом на № Она сказала «почему бы и нет ?» Тогда ей было сказано, что она должна понимать, что они найдут другие способы уволить ее. Она сказала, что заявление писать не будет и пусть увольняют в соответствии с законом. Вышла расстроенная. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о сокращении, ознакомилась с распоряжением о сокращении штатов. ДД.ММ.ГГГГ она получила предложение и заявление, которое она подписала. Она понимала, что с ней не хотят работать, посчитала необходимым подписать это заявление и не устраивать цирк. Все распоряжения уже отдавались ФИО5 и ФИО11. Поэтому она согласилась на досрочное сокращение. За досрочное сокращение получила выходное пособие. ДД.ММ.ГГГГ перечислили окончательную сумму по расчету. Дату в заявлении ДД.ММ.ГГГГ проставила сама. Фактически прекратила работу ДД.ММ.ГГГГ. С этого числа стала передавать материалы ФИО5. В распоряжении дата увольнения стоит ДД.ММ.ГГГГ Фактически заявление было написано ею добровольно. Понимала, что если не напишет это заявление, то ее могут подставить или подвести под нарушение. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в Думе. Незаконность увольнения в том, что в структуре Думы Аппарат остался. Председатель Думы руководит, и руководитель аппарата должен быть. Отказалась от должности специалиста, так как эта должность ей была предложена, зная заведомо, что она откажется. Структуру Аппарата утверждает председатель Думы. Введены 2 ставки специалиста вместо руководителя аппарата, это неправильно. Моральный вед заключается в том, что ей не хватило 13 дней муниципальной службы. Вместо квалифицированного специалиста принимают двух неквалифицированных. На тот момент, когда добровольно подписывала заявление, знала о том, что не хватит 13 дней. С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Думы Дальнегорского городского округа - по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, предоставила суду письменное возражение на исковое заявление ФИО1 в котором указала, что ФИО1 занимала должность руководителя аппарата Думы Дальнегорского городского округа с ноября 2003 года по январь 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Дальнегорского городского округа № утверждена структура Думы ДГО. ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Дальнегорского городского округа № внесены изменения в структуру Думы ДГО, и из структуры Думы, утвержденной решением Думы Дальнегорского городского округ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен отдел финансового контроля.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Думы Дальнегорского городского округа было утверждено новое штатное расписание. Этим же распоряжением было определено, что штатное расписание вводится с ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением и новым штатным расписанием истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно новому штатному расписанию должность руководителя аппарата Думы городского округа была сокращена. Распоряжением Думы Дальнегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ были сокращены три должности муниципальной службы: руководитель аппарата Думы Дальнегорского городского округа, председатель и аудитор контрольно-ревизионного отдела Думы Дальнегорского городского округа. С данным распоряжением истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» в ФГУ Центр занятости населения г. Дальнегорска были направлены сведения о сотрудниках Думы ДГО, высвобождаемых в связи с сокращением штатов, т.е. за два месяца до дня увольнения по сокращению штата.
В период принятия вышеуказанных распоряжений Любимова ФИО12 находилась в очередном ежегодном отпуске и днем выхода ее на работу было ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, чтобы соблюсти всю процедуру сокращения штата, в Думе городского округа было решено уведомить Любимову ФИО13 в день ее выхода на работу. И соответственно, ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу, истице было вручено уведомление по сокращению штата исх.№ 359 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.
В связи с отсутствием в Думе городского округа вакантных должностей муниципальной службы, соответствующих квалификации Любимовой ФИО14 ей было предложено занять должность специалиста 1 разряда (делопроизводителя) с должностным окладом согласно штатному расписанию, утвержденному распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р. (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку новое штатное расписание необходимо было вводить с ДД.ММ.ГГГГ, а ввиду нахождения Любимовой ФИО15 в очередном отпуске, она была уведомлена о предстоящем увольнении позже, и день ее увольнения приходился не ранее, чем на середину марта 2011 года, в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ, истице было направлено письменное предложение об увольнении, в связи с сокращением штата до истечения срока уведомления об увольнении по сокращении штата, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению Любимовой ФИО16 or ДД.ММ.ГГГГ она выразила свое согласие на досрочное увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и отказ от замещения предложенной должности специалиста 1 разряда, в связи с чем, было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рл об увольнении Любимовой ФИО17. по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. Данным распоряжением также предписано выплатить все гарантированные ей выплаты в связи с увольнением в соответствии со ст.ст. 178, 180 ТК РФ.
Распоряжением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-рл в абзац 4 пункта 2 распоряжения Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-рл внесены изменения, в целях соблюдения ст. 140 ТК РФ.
На основании изложенного, процедура увольнения по сокращению штата Любимовой ФИО18 была соблюдена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Доводы истицы о том, что Думой не принималось распорядительного документа о сокращении должности руководителя аппарата Думы до издания распоряжения об утверждении штатного расписания несостоятельны. Думой было принято решение об исключении отдела финансового контроля, как структурного отдела Думы, аппарат же Думы входящий в структуру Думы не исключен, и основанием для распоряжения о сокращении штатов в данном случае является новое штатное расписание, утвержденное Думой в установленном законом порядке.
Доводы истицы о том, что введение с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание в аппарат Думы двух единиц, при одновременном сокращении должности руководителя аппарата Думы двух единиц, при одновременном сокращении должности руководителя аппарата является нарушением действующего законодательства необоснованны.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ разработка и утверждение штатного расписания является прерогативой работодателя, которым в данном случае выступает председатель Думы Дальнегорского городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Устава Дальнегорского городского округа председатель Думы организует работу Думу в соответствии с настоящим Уставом и Регламентом Думы Дальнегорского ГО. В силу п.5 ч.2 ст.25 Устава председатель Думы издаёт распоряжения по вопросам организации деятельности Думы городского округа.
Статьей 11 Регламента к полномочиям председателя Думы отнесены: издание распоряжений по вопросам организации деятельности Думы и утверждение штатного расписания Думы.
Кроме того, одним из поводов для сокращения должности руководителя аппарата Думы послужили изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>», внесенные законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, в соответствии с которым должность руководителя аппарата Думы была исключена из перечня должностей муниципальной службы, обеспечивающих деятельность председателя Думы. Доводы истицы о том, что основания для ее увольнения являются надуманными, также несостоятельны и необоснованны.
Поскольку новое штатное расписание было разработано в целях оптимизации рабочих мест в аппарате Думы городского округа, сокращения расходов бюджетных средств, выделяемых на содержание Думы городского округа. Учитывая, что штат работников аппарата Думы городского округа небольшой (всего 5 должностей муниципальной службы) было принято решение о сокращении должности руководителя аппарата Думы городского округа и введении двух единиц младшей группы должностей, на содержание которых требуется бюджетных средств в два раза меньше, чем на содержание единицы руководителя аппарата Думы.
Кроме того, решением Думы ДГО от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Устав Дальнегорского городского округа (ч. 6 ст. 22 Устава) председатель Думы Дальнегорского городского округа и его заместитель исполняют свои полномочия на постоянной основе. Должность заместителя председателя Думы является руководящей и наличие третьей руководящей должности в лице руководителя аппарата Думы нецелесообразно.
Согласно справки главного бухгалтера Думы ДГО от ДД.ММ.ГГГГ № по штатному расписанию за 2010 год в штате 8 единиц месячный фонд оплаты труда по Думе ДГО составил - № рублей. В связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ при штате 7 единиц, месячный фонд оплаты труда составит - № рублей. После сокращения работников Думы, а именно: председателя контрольного органа, аудитора и руководителя аппарата Думы ДГО и выплаты всех начислений по сокращению штата экономия в месяц составит - № рублей, и соответственно за финансовый год экономия составит - № рублей.
Доводы истицы о заинтересованности работодателя в ее увольнении являются надуманными и необоснованными. В соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ работодателю предоставлено право расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица выразила свое согласие на досрочное увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и отказ от замещения предложенной должности специалиста 1 разряда. Обязательным условием правомерности расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников является выполнение работодателем обязанности по принятию мер, направленных на трудоустройство работника. Эти меры заключаются в подборе работодателем для данного работника другой работы в этой же организации. Трудовой кодекс обязывает работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Очевидно, что предлагаемая работа должна соответствовать не только квалификации работника, но и его профессии, специальности. Кроме того, обязанность работодателя по трудоустройству работника, подлежащего сокращению, следует считать выполненной в том случае, когда при отсутствии работы по специальности, квалификации работника ему была предложена и другая работа в этой организации, от выполнения которой он отказался. Другим непременным условием законности расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников является обязательное предупреждение работника работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. В силу ч.3 ст. 180 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия работника и без предупреждения его об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В этом случае при увольнении работнику должна быть выплачена соответствующая сумма, включая средний заработок за месяц, затем сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, а по решению органа службы занятости и третий месяц. Увольнение работника по его письменному заявлению до истечения срока предупреждения без выплаты дополнительной компенсации по пп. 1,2 ст. 81 Кодексом не предусмотрено, поскольку увольнение в этих случаях производится по инициативе работодателя, а не работника.
Что касается доводов истицы о том, что ввиду большого стажа работы на муниципальной службе в органах местного самоуправления при соответствующем образовании она имела преимущество перед другими работниками аппарата Думы на оставление на работе несостоятельны, так как право преимущественного оставления на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ, не может рассматриваться в данном случае, поскольку должность руководителя аппарата составляла 1 штатную единицу.
Невнесение в Положение об аппарате Думы изменений, в связи с сокращением должности руководителя аппарата не является основанием к признанию увольнения истицы незаконным. Комитет Думы Дальнегорского ГО по местному самоуправлению и законности рассматривает и готовит проект решения о внесении изменений и дополнений в вышеуказанное Положение. Доводы истицы в части того, что полномочия руководителя аппарата остались, а должность сокращена, несостоятельны.
Согласно Положения об аппарате Думы общее руководство и контроль за работой аппарата осуществляет председатель Думы. В целях оптимизации рабочих мест и сокращения расходов на содержание аппарата Думы, было принято решение о сокращении должности руководителя аппарата. Формально обязанности руководителя аппарата сохранились, однако в штате появилась должность в лице заместителя председателя Думы, предусмотренная Уставом ДГО и увеличился объем работ, требующий более низкой квалификации, а также изменился характер выполняемых обязанностей, в связи с чем, и было принято решение о введении двух единиц младшей группы должностей, что соответственно уменьшит затраты на содержание аппарата. Кроме того, некоторые из обязанностей аппарата дублируют обязанности юриста, однако истица не имеет образования, что является недопустимым.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях работодателя не имеется нарушений в порядке увольнения по сокращению штата, а данное требование вытекает из иска о восстановлении на работе. Кроме того, истицей не предоставлено доказательств физических или нравственных страданий, причиненных ей действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальны блага.
Просит: в удовлетворении искового заявления Любимовой ФИО19 о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью (л.д. 22-26).
Дополнительно в судебном заседании пояснила, что процедура сокращения Любимовой ФИО20 поручена лично юристу ФИО5 В их распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» есть добавление по периоду расчета, которое на увольнение истца не влияет. В Думе введена должность заместителя председателя Думы. Введено две единицы, на оплату которых будет затрачено меньше средств. Необходимость в должности руководителя аппарата Думы отпала. Обязанности расширились, объем увеличился и обязанности поделены между другими специалистами. С ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание не изменилось, Дума работает по нему, изменения больше не вносились, более того, должность специалиста еще свободна. Изменилась структура Думы, была сокращена не только Любимова ФИО21 но и отдел финансового контроля. Нельзя утверждать о психологическом давлении на истицу, доказательств этому нет.
Представитель прокуратуры г.Дальнегорска старший помощник прокурора Люханов Д.Д. в судебном заседании пояснил, что увольнение было произведено в связи с сокращением штата. Закон предусматривает по согласию работника прекращение отношений с работником до истечения двухмесячного срока. Любимова ФИО22. добровольно написала заявление о досрочном прекращении трудовых отношений. Факты принуждения материалами дела не подтверждаются, в связи, с чем нельзя сказать о нелегитимности данного заявления. Работник был ознакомлен с распоряжением об увольнении, и заявление было написано и подано в установленном законом порядке. Истец не предъявляет требований в части материальной компенсации. Восстановить на работе в указанной должности, это значит признать недействительным штатное расписание. Решение об оптимизации рабочих мест является компетенцией работодателя - председателя Думы Дальнегорского ГО. Требования ст. 180 ТК РФ соблюдены, оснований для удовлетворения иска нет.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Люханова Д.Д., полагавшего в удовлетворении исковых требований Любимовой ФИО23 отказать, суд считает, что в исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, к данному выводу суд пришел на основании следующего:
Как установлено в ходе судебного разбирательства в соответствии с Распоряжением главы муниципального образования г.Дальнегорска №-рл от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в Думу Дальнегорского городского округа (ранее муниципальный комитет муниципального образования г.Дальнегорска) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Распоряжением председателя Думы г.Дальнегорска №-рл от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность руководителя аппарата Думы (л.д. 29).
Согласно Распоряжения председателя Думы Дальнегорского городского округа №-рл от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников аппарата Думы Дальнегорского городского округа (л.д. 38).
Увольнению истца в связи с сокращением штата работников аппарата Думы Дальнегорского городского округа, предшествовала следующая процедура:
Так, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением председателя Думы Дальнегорского городского округа №-р «О штатном расписании Думы Дальнегорского городского округа» было утверждено новое штатное расписание. Этим же распоряжением было определено, что штатное расписание вводится с ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением и новым штатным расписанием истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно новому штатному расписанию должность руководителя аппарата Думы Дальнегорского городского округа была сокращена (л.д. 32, 33).
Распоряжением председателя Думы Дальнегорского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях сокращения расходов на содержание Думы Дальнегорского городского округа и оптимизации рабочих мест были сокращены: руководитель аппарата Думы, председатель контрольно-ревизионного отдела Думы и аудитор контрольно-ревизионного отдела Думы (л.д. 68).
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской федерации» в ФГУ Центр занятости населения <адрес> были направлены сведения о сотрудниках Думы Дальнегорского городского округа, высвобождаемых в связи с сокращением штатов, т.е. за два месяца до дня увольнения по сокращению штата (л.д. 35, 35).
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
На основании п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее, чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
Из материалов дела видно, что работодателем были соблюдены требования п. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, Любимова ФИО24 была уведомлена о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца, при этом в Уведомлении об увольнении по сокращению штата № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что планируемая дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в указанном уведомлении истице была предложена вакантная должность специалиста 1 разряда (делопроизводителя) (л.д. 36).
В соответствии с п. 3 ст. 180 ТК РФ - работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока предупреждения, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено уволиться до истечения срока уведомления об увольнении по сокращению штата, а также предложено сообщить об этом в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Истец согласилась с предложением о досрочном увольнении, подав письменное заявление работодателю, в котором собственноручно подписала, что просит ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ, а также что от замещения предлагаемой вакантной должности специалиста 1 разряда отказывается (л.д. 67).
В судебном заседании истец не отрицала, что подала такое заявление, однако утверждала, что была вынуждена это сделать и согласиться с подобным предложением, так как на нее оказывалось давление. Однако суд считает довод истца необоснованным в этой части, поскольку доказательств оказания давления на истицу при написании этого заявления, суду не представлено и материалами дела не подтверждено. Кроме того, истица в судебном заседании указала, что заявление было написано ею добровольно, при этом указала, что сама подписала дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, так как посчитала, что к этому сроку у работодателя будут денежные средства на выплату выходного пособия. Также суд учитывает, что в судебном заседании истец указала, что при подаче вышеуказанного заявления она знала о том, что у нее не хватает 13 дней для включения в стаж муниципальной службы, однако, несмотря на это, заявление работодателю подала.
Согласно справки Думы Дальнегорского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Любимовой ФИО25 в числе прочих выплат, была также выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д. 49).
Суд отмечает, что председатель Думы Дальнегорского городского округа организует работу Думы, издает распоряжения по вопросам организации деятельности Думы Дальнегорского городского округа. Согласно Положения «Об аппарате Думы Дальнегорского городского округа» общее руководство и контроль за работой аппарата осуществляет председатель Думы.
Суд не может согласиться с доводом истицы о том, что сокращение ее должности руководителя аппарата Думы и введение двух единиц специалистов 1 разряда, не приведет к экономии финансовых средств и оптимизации рабочих мест, поскольку разработка и утверждение штатного расписания является прерогативой работодателя, в частности председателя Думы Дальнегорского городского округа. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была сокращена не только должность руководителя аппарата Думы, но и должности председателя контрольно-ревизионного отдела Думы и аудитора контрольно-ревизионного отдела Думы. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Думы Дальнегорского городского округа, при сокращении данных должностей экономия финансовых средств за год составит № рублей (л.д. 50).
Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что в настоящее время в Думе появилась руководящая должность в лице заместителя председателя Думы, на которого были возложены обязанности дублирующие обязанности руководителя аппарата Думы. Кроме того, увеличился объем работ, требующий более низкой квалификации, а также изменился характер выполняемых работ.
Также суд принимает во внимание и довод представителя ответчика о том, что Дума с ДД.ММ.ГГГГ работает согласно нового штатного расписания, изменения в который больше не вносились и более того, предлагаемая истице должность специалиста 1 разряда и от которой она отказалась, остается вакантной.
Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюсти требования в части рассмотрения преимущественного права на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией. В связи с этим истица полагает, что при ее стаже работы в муниципальной службе в органах местного самоуправления, она имела преимущество перед другими работниками аппарата Думы. Однако довод истца суд считает несостоятельным и соглашается с представителем ответчика в этой части, полагавшей, что право преимущественного оставления на работе, предусмотренное статьей 179 ТК РФ не может рассматриваться в данном случае, так как должность руководителя аппарата составляла одну штатную единицу.
Касательно доводов истца о том, что в Положение «Об аппарате Думы Дальнегорского городского округа» не были внесены изменения в части исключения руководителя аппарата Думы, суд считает, что невнесение изменений в этой части не является основанием для признания увольнения истицы незаконным. Процедура увольнения истицы по сокращению штата была соблюдена в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, доводы изложенные в исковом заявлении не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Любимовой ФИО26 к Думе Дальнегорского городского округа о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Г. Матосова