Дело № 2 - 306/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 17 августа 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
при секретаре Карлюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н.А. к Администрации Дальнегорского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С вышеуказанным иском в суд обратилась Макарова Н.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. Она совместно со своей дочерью Щ передвигалась на маршрутном такси. После того, как маршрутное такси остановилось на остановке «Центр» г. Дальнегорска (данная остановка являлась пунктом их назначения), она с дочерью покинули такси и вышли на остановку. В момент прохождения по остановке на них рухнуло дерево. Его падение было обусловлено сильным порывистым ветром и тем, что данное дерево было сухим, т.е. старым.
Очевидцами данного происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой она была доставлена на приёмный покой МУЗ «ДЦГБ» где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом основной фаланги 4-5 пальца правой кисти, со смещением, ушиб грудного отдела позвоночника.
Кроме того, в связи с указанным происшествием в тот же день приехала съёмочная группа Дальнегорского телевидения и ДД.ММ.ГГГГ был снят репортаж по поводу указанного происшествия.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение с вышеуказанным диагнозом у врача травматолога. В том числе была назначена лечебная физкультура. Таким образом, в результате данного происшествия был причинен вред ее здоровью. Указанный вред, был причинён по вине ответчика, в связи с чем последний несет ответственность за его возмещение.
Зеленые насаждения (деревья) расположенные по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска в районе остановки «Центр», находятся в собственности Администрации Дальнегорского городского округа.
В результате травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, которые были обусловлены физической болью, которую она испытала. Также она испытала чувство обиды и унижения поскольку данное происшествие произошло на виду у большого количества людей. В результате перелома кисти она не смогла выполнять привычную для себя работу, в том числе работу по дому, постоянно нуждалась в помощи близких. Правая рука у нее является рабочей, поэтому в принципе основную работу она выполнять до сих пор не может. В связи со сложностью перелома рука до сих пор постоянно болит, не восстановлено 100 процентов двигательных функций.
Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. Данный вред подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Кроме того, ею понесены расходы, связанные с получением юридической консультации, составлением искового заявления и оплаты услуг представителя всего на сумму 20000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Просит: взыскать с Администрации Дальнегорского городского округа в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Администрации Дальнегорского городского округа в ее пользу расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец, а также ее представитель адвокат Тихонов А.В. исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец пояснила, что она до сих пор не вылечилась. Ей предстоит лечение в г. Владивостоке. Рука плохо работает.
Представитель ответчика – Администрации Дальнегорского городского округа Шестопалова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее представила ходатайство, в котором указала, что принимая во внимание, что Проспект 50 лет Октября в Дальнегорском городском округе является трассой краевого значения «Осиновка – Рудная Пристань» и стоит на балансе в Департаменте имущественных отношений Приморского края, в связи с чем просит считать Администрацию Дальнегорского городского округа ненадлежащим ответчиком (л.д. 16).
Определением Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика Администрация Приморского края.
Представитель ответчика - Администрации Приморского края в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление, указав, что Администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Как следует из материалов дела дорога, на которой произошел несчастный случай, является собственностью Приморского края, таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ вред, причиненный органами государственной власти, в результате их действий или бездействий подлежит возмещению. Следовательно, ответчиком по данному делу должен быть именно орган государственной власти уполномоченный совершать определенный действия.
В соответствии с положением ст.42-43 Устава Приморского края Администрация Приморского края является высшим исполнительным коллегиальным органом государственной власти Приморского края и формируется Губернатором Приморского края, обеспечивает исполнение законов и т.д., обеспечивает развитие края.
Тем временем органом государственной власти, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 15.08.2007 № 221-па (далее Положение), осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог краевого или межмуниципального значения, в том числе деятельность по содержанию пунктов весового и габаритного контроля является департамент дорожного хозяйства Приморского края.
В соответствии с положением Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.
п. 9.34. положения определено, что департамент организует учет краевых автомобильных дорог общего пользования, учет интенсивности движения транспортных средств, диагностику и оценку транспортно-эксплуатационного состояния краевых автомобильных дорог общего пользования, информирование пользователей о состоянии этих автомобильных дорог.
п. 9.41. Участвует непосредственно или через уполномоченные Департаментом организации в расследовании причин аварий и разрушений краевых автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них.
И наконец в соответствии с п. 9.44. выступает истцом, в том числе при взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов, ответчиком, осуществляет судебную защиту прав и законных интересов Департамента.
Просят: в удовлетворении требований в отношении Администрации Приморского края отказать в полном объёме (л.д. 106-107).
Определением Дальнегорского районного суда от 18.07.2011 г. привлечен в качестве соответчика Департамент дорожного хозяйства Приморского края (л.д. 110-111).
Представитель ответчика - Департамента дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суду представил отзыв на исковое заявление, указав, что считают себя ненадлежащими ответчиками по следующим основаниям: остановка «Центр» на которой 29.09.2010 г. произошел несчастный случай с истцом находится на автомобильной дороге «Осиновка-Рудная Пристань» км 363+300 слева в черте г.Дальнегорска.
Зеленые насаждения (деревья), расположенные в районе остановки «Центр» находятся в собственности администрации Дальнегорского городского округа, так как полоса отвода автомобильной дороги краевого значения в черте населенного пункта предусматривается в данном месте до дорожного бордюра и, согласно постановления администрации Приморского края от 24.12.2008 г. № 345-па для автомобильных дорог краевого значения, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы не устанавливаются.
Таким образом, надлежащим ответчиком следует считать администрацию Дальнегорского городского округа.
Просят: признать департамент дорожного хозяйства Приморского края ненадлежащим ответчиком. Прекратить производство по гражданскому делу в отношении департамента дорожного хозяйства Приморского края.
Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании 29.09.2010 г. в районе остановки «Центр» г. Дальнегорска на истца упало дерево, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 4 – 5 пальца правой кисти, со смещением, ушиб грудного отдела позвоночника (л.д. 7, 9).
В судебном заседании установлено, что остановка «Центр» расположена на автомобильной дороге «Осиновка – Рудная Пристань». Упавшее дерево росло возле автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленного ответчиком Администрацией Дальнегорского городского округа кадастрового плана земельного участка № 68 от 07.02.2005 г., автомобильная дорога «Осиновка – Рудная Пристань» от перевала Высокогорский через г. Дальнегорск, с. Сержантово, д. Мономахово, с. Рудная Пристань принадлежит КДХ Администрации Приморского края (л.д. 54 – 56).
В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 24.12.2008 г. № 345-па «Об утверждении порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог краевого значения», придорожные полосы автомобильных дорог краевого значения – это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п.1). Для автомобильных дорог краевого значения, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы не устанавливаются (п. 2).
В соответствии с п.п. 22 п.2 ст. 58 Устава Дальнегорского городского округа в собственности городского округа находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в том числе леса, расположенные в границах населенных пунктов городского округа (л.д. 92).
Согласно ст. 5 п.1 п.п. 3 Устава Дальнегорского городского округа к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. А согласно п.п. 25 п. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения также относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно ст. 71 Устава Дальнегорского городского округа органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа несут ответственность перед населением городского округа, государством, физическими и юридическими лицами.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 30 Устава Дальнегорского городского округа к компетенции Администрации городского округа относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой городского округа.
Согласно ст. 1069 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления или должностного лица этого органа, подлежит возмещению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Администрацией Дальнегорского городского округа не принимались должные меры по организации благоустройства городского округа (в центре города находилось неспиленное старое высохшее дерево), то Администрация Дальнегорского городского округа является надлежащим ответчиком по данному делу и должна нести ответственность за вред, причиненный бездействием органа местного самоуправления или должностного лица этого органа, поскольку вина ее установлена.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате падения дерева, истице был причинен вред здоровью, она длительное время находилась на больничном, испытывала физические, нравственные и моральные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда Макарова Н.А. в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
В иске к Администрации Приморского края и Департаменту дорожного хозяйства Приморского края надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа в пользу Макарова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
В иске к Администрации Приморского края и Департаменту дорожного хозяйства Приморского края – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Г. Матосова