дело № 2-947/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 23 июня 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., с участием представителя заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю на основании доверенности Колесовой И.В., представителя прокуратуры г. Дальнегорска в лице помощника прокурора Пархоменко С.В., при секретаре Распопиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю на действия прокуратуры г. Дальнегорска по отказу в привлечении к административной ответственности руководителя ООО УК «Медведь»,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд с заявлением на действия органов прокуратуры по отказу в привлечении к административной ответственности руководителя ООО УК «Медведь» обратилась МИФНС РФ № 6, указывая в заявлении, что МИФНС России № 6 по Приморскому краю является органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. МИФНС РФ № 6 по ПК 20.09.2010 г. обратилась в прокуратуру г. Дальнегорска с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения руководителем ООО УК «Медведь» Удатовым В.М. обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд, применении мер прокурорского реагирования, предусмотренных ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», привлечении к административной ответственности руководителя ООО УК «Медведь» по ст.14.13 КРФоАП.
В письме прокуратуры г. Дальнегорска от 15.03.2011 г. сообщалось о рассмотрении заявления инспекции, при этом со ссылкой на ч.2 ст.26 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» было указано, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. МИФНС РФ № 6 по ПК считает неправомерными действия прокуратуры по отказу в проведении проверки в отношении руководителя ООО УК «Медведь», поэтому представитель заявителя Колесова И.В. просила в судебном заседании районный суд признать неправомерными действия прокуратуры г. Дальнегорска по отказу в привлечении к административной ответственности руководителя ООО УК «Медведь».
Представитель прокуратуры г. Дальнегорска Пархоменко С.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, изучив доводы заявления и представленные материалы по делу, суд полагает заявление МИФНС РФ № 6 по ПК является обоснованным и подлежим удовлетворению.
Руководитель ООО УК «Медведь» Удатов В.М. осуществляет коммерческую деятельность в целях извлечения прибыли, имеет права и несет обязанности, в частности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В своём заявлении в прокуратуру г. Дальнегорска о проведении в отношении руководителя ООО УК «Медведь» проверки МИ ФНС РФ № 6 по ПК указало на неисполнение Удатовым В.М. обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению с заявлением должника о признании несостоятельным в арбитражный суд. В связи с чем, отказ прокуратуры в проведении проверки для дальнейшего решения вопроса о возбуждении административного производства неправомерен.
Согласно статьи 1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (статья 22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ»).
Статья 10 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Согласно требованиям статьи 28.4. КРФоАП, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства заявителем представлен суду письменный ответ и.о. прокурора г. Дальнегорска № 197ж-05 от 18.03.2011 года по аналогичному обращению МИ ФНС РФ № 6 по ПК в прокуратуру о проведении проверки в отношении генерального директора ООО «Бор-Строй» Волкова О.И., в котором прокурор указывает, что доводы, изложенные в обращении инспекции нашли своё подтверждение, по результатам проведённой проверки назначено вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении данного лица.
С учётом изложенного, прокуратура города, при вышеуказанных наделённых законом полномочий, могла провести проверку по факту нарушения административного законодательства в отношении руководителя ООО УК «Медведь» Удатова В.М., и впоследствии решить вопрос о возбуждении административного производства, либо отказать заявителю в его возбуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю удовлетворить.
Признать неправомерными действия прокуратуры г. Дальнегорска по отказу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю в проведении проверки по факту нарушения административного законодательства руководителем ООО УК «Медведь» Удатова ФИО7
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья Е.П. Ядвига