дело № 2-153/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск15 февраля 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <данные изъяты> Банк» <данные изъяты> к Белоконевой ФИО5 и Левчук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился <данные изъяты> Банк» <данные изъяты> указав, что в соответствии с кредитным договором № от 29.12.08 года истец предоставил Белоконевой <данные изъяты> кредит на сумму 187664 рубля 26 копеек на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,1% в день.
В соответствии с графиком погашения кредита Белоконева Е.А. была обязана ежемесячно гасить кредит, однако с июля 2009 года по настоящее время Белоконева Е.А. условия договора не выполняет. Кроме того, в период действия договора Белоконевой Е.А. допускалось нарушение срока внесения ежемесячного платежа в феврале, апреле, мае 2009 года.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства: №.1 от 29.12.08 года с привлечением в качестве поручителя Левчук ФИО7.
Просит взыскать с Белоконевой Е.А. и Левчук Н.П. в пользу <данные изъяты> Банк» <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 279301 рубль 07 копеек, из которого: 185389 рублей 98 копеек – по основному долгу; 79911 рублей 09 копеек– по процентам за пользование кредитом, 14000 рублей – неустойка, а также 5993 рубля 01 копейка- расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом.
Ответчики Белоконева Е.А. и Левчук Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не против гасить этот кредит, но если ей разобьют эту сумму.
Выслушав ответчиков Белоконеву Е.А. и Левчук Н.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме на основании нижеследующего.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.12.08 года между истцом и Белоконевой Е.А. был заключён кредитный договор № на сумму 187664 рубля 26 копеек. Согласно условиям договора Белоконева Е.А. обязалась в срок не позднее 29.12.13 года полностью погасить кредит. За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов Белоконева Е.А. приняла на себя обязательства уплачивать банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № от 29.12.08 г. заемщик предоставил кредитору поручительство Левчук ФИО8 согласно договору №.1 от 29.12.08 года.
В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед банком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при этом заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п.3.1., 1.1. договора поручительства). До настоящего времени задолженность добровольно не погашена.
Поскольку Белоконева Е.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и согласно ст.401 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности и составляет 279301 рубль 07 копеек, из которого: 185389 рублей 98 копеек – по основному долгу; 79911 рублей 09 копеек–проценты за пользование кредитом, 14000 рублей – неустойка и подлежит взысканию солидарно.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5993 рубля 01 копейка (л.д. 2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> Банк» <данные изъяты>) к Белоконевой ФИО9 и Левчук ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно Белоконевой ФИО11 и Левчук ФИО12, в пользу «<данные изъяты> Банк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 279301 рубль 07 копеек, в том числе: 185389 рублей 98 копеек – по основному долгу; 79911 рублей 09 копеек–проценты за пользование кредитом, 14000 рублей – неустойка.
Взыскать с Белоконевой ФИО13 и Левчук ФИО14 государственную пошлину в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере 5993 рубля 01 копейку в равных долях, по 2996 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
СудьяИ.А. Алексеев