Дело №обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск Дата обезличена года Судья Дальнегорского районного суда Приморского края
Поломошнова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца .....
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №обезличен ФИО0 Дата обезличена г. в 19 час. 12 мин в районе ..... ..... ....., при совершении маневра разворота, не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО0 в судебном заседании вину свою не признал, показал, что он Дата обезличена г. в 19:00 часов вечера ехал на своем грузовике в сторону микрорайона ....., в районе остановки ..... у него возникла необходимость развернуться, он стал совершать маневр в районе дома №обезличен по ....., зная, что там есть «карман», включив левый поворот. Он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел два автомобиля, которые его обогнали слева, он пропустил эти автомобили, убедился, что помех нет, он видел свет фар в районе ....., это было далеко он соразмерил свою возможности, что успеет совершить маневр, так как транспортное средство было примерно 300 метров, когда он пересек разделительную полосу и был уже в кармане, то почувствовал, удар в свой автомобиль, он вышел из автомобиля и он увидел, что в него врезался мотоцикл, мотоциклист лежал на дороге. Парень ехал очень быстро, не было тормозного пути. Парень по началу никаких претензий к нему не имел.
Защитник ФИО0 - адвокат ФИО2 просит производство по делу прекратить, так как вина ФИО0 в ДТП отсутствует.
Инспектор ОР ФИО3 ОВД по Дальнегорскому ГО ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проводил административное расследование по данному делу и составил административный протокол в отношении ФИО0 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании данных проведенного расследования.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. в 19 часов он выехал в сторону ..... на мотоцикле от магазина ..... выезжая на дорогу, он пропустил 2 автомобиля и поехал за ними, он ехал со скоростью 40-50в км/ч, переди автомобиль приготовился совершать поворот, два автомобиля, которые ехали впереди него объехали данный автомобиль слева, автомобиль продолжил совершать поворот, автомобиль был сильно прижат к бордюру, если бы он стал объезжать его справа, то въехал бы в бордюр, он начал объезд слева, произошел удар. Подъехали сотрудники милиции, подошел его отец, начали оформлять документы.
Законный представитель ФИО1 - ФИО1 показал, что Дата обезличена г. его сын ФИО1 в районе остановки ..... попал в аварию, сын позвонил ему, и он сразу же подошел к месту ДТП, т.к. их дом находится рядом. Увидел, что стоит автомобиль ФИО0, валяется мотоцикл сына. ФИО0 сказал, что он ехал, затем начал разворот, мотоцикл под управлением его сына врезался в него. Считает, что в случившемся ДТП виноват ФИО0
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ФИО3 ОВД по Дальнегорскому ГО ФИО5 показал, что Дата обезличена г. он выезжал на место ДТП, составлял схему ДТП, с учетом установленных на месте обстоятельств, считает, что вины ФИО0 в произошедшем ДТП нет, водитель мотоцикла ФИО1 не должен был оказаться на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где водитель ФИО0 заканчивал маневр разворота транспортного средства, так как должен был объехать автомобиль совершающий разворот, с правой стороны по своей полосе движения, водитель мотоцикла заранее должен был видеть, что грузовик включил поворот и начал маневр. ФИО1 сначала давал одни объяснения, что виноват он, но когда пришел его отец стал говорить совсем другое.
Свидетель ФИО6 показала, что она Дата обезличена г. примерно в 19 час. 15 мин., выйдя с работы, стояла на остановке «..... на стороне дороги как ехать в ..... Она посмотрела на дорогу и увидела автомобиль, который заехал в «карман», затем она заметила автомобиль увидела мотоциклиста, который очень быстро «летел», не сбавляя скорости, мотоцикл вылетел на полосу встречного движения и совершил столкновение с данным автомобилем.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, Дата обезличена г. вечером он возвращался с работы, ехал по направлению в ..... ему попался автомобиль «МАЗ», а подъезжая к остановке ..... что он увидел, что произошло ДТП. Он знает потерпевшего ФИО1 ФИО10 тот сидел неподвижно. Считает, что вины ФИО1 в ДТП нет.
Выслушав инспектора ОР ФИО3 ОВД по Дальнегорскому ГО ФИО4, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО0, его защитника ФИО2, потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке установленном КоАП РФ… лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так в материалах дела имеется рапорт инспектора ОР ФИО3 ОВД по Дальнегорскому ГО ФИО5 от Дата обезличена г., где он указал, что в результате разбирательства после ДТП он с напарником на месте ДТП установили, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла ФИО1 л.д. 7). При даче показаний в ходе рассмотрения дела в суде инспектор ОР ФИО3 ОВД по Дальнегорскому ГО ФИО5 также подтвердил свою позицию, что вины ФИО0 в произошедшем ДТП нет.
Суд считает, что согласно схемы происшествия л.д. 12) не усматривается, что водителем ФИО0, был нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения РФ - при совершении маневра разворота, не уступил дорогу ТС движущемуся в попутном направлении, поскольку согласно схемы происшествия, автомобиль под управлением ФИО0 в момент столкновения с мотоциклом под управлением ФИО1 находился уже на полосе встречного движения на значительном расстоянии от разделительной полосы (1,8 м).
Таким образом, отсутствуют надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО0 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.
Судья Г.А. Поломошнова