Дело № 5-2/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 10 февраля 2012 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мегос», имеющего юридический адрес: <адрес>, адрес фактического нахождения: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Мегос» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут трубопровод подающий воду в «Гореловскую» котельную филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» расположенную по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4838, Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: в помещениях «Гореловской» котельной филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» давление во внутреннем противопожарном водопроводе машинного зала «Гореловской» котельной ниже требуемого, предусмотренного п. 6.1*, п. 6.8 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Низкое давление в противопожарном водопроводе связано с тем, что ООО «Мегос» подает воду на котельную с низким давлением, которое составляет 1,2 кг/см2 вместо требуемого 2,4 кг/ см2.
Действия юридического лица ООО «Мегос» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Мегос» - Хрисанфов А.В., действующий по доверенности вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что 26.12.2011 г. в адрес их организации поступило извещение о явке 30.12.2011 г. для составления протокола. 30.12.2011 г. он явился в ОГПН, прождал некоторое время, затем обратился к заместителю начальника Пинскому по поводу составления протокола, тот ему ответил, что это не его вопрос и что этим занимается инспектор Исаев В.В., который находится в служебной командировке. Поскольку с ним никто заниматься не стал, он уехал на работу. Также пояснил, что на все объекты филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» подается холодная вода в объеме необходимом для стабильной работы систем горячего водоснабжения и отопления. «Гореловская» котельная – это единственная котельная, которая имеет два водовода. Затрагиваются экономические интересы предприятия. КГУП «Примтеплоэнерго» не желает включать насосные установки. Для того, чтобы его организации подать давление на котельную, им нужно запустить дополнительные мощности на Нежданкинском ключе, что приведет к значительному увеличению затрат по электроэнергии.
В судебном заседании представитель ОНД Дальнегорского ГО УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Исаев В.В. суду пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении – 30.12.2011 г. он находился на своем рабочем месте, отсутствовал он 29.12.2011 г., так как брал отгул. Внутренние сети «Гореловской» котельной не принадлежат ООО «Мегос». ООО «Мегос» несет ответственность за то, что не подает достаточное давление. О том, что «Гореловская» котельная имеет два водовода, ему не было известно, КГУП «Примтеплоэнерго» об этом не сообщало, умолчало об этом.
Законный представитель филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго», - Репников А.Г., действующий по доверенности, суду пояснил, что давление, подаваемое ООО «Мегос» не соответствует СНиПам. Давление должно быть не меньше 2,41 кг/см2. Они не могут получить то необходимое количество воды, которое им необходимо. При возникновении пожара холодного водоснабжения не хватит.
Заслушав пояснения законных представителей ООО «Мегос», филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго», представителя ОНД Дальнегорского ГО УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Мегос» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Мегос» 26.12.2011 г. поступило извещение о явке 30.12.2011 г. в 16 час. 30 мин. в ОНД Дальнегорского городского округа для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
Из пояснений представителя ООО «Мегос» Хрисанфова А.В. следует, что к указанному времени 30.12.2011 г. он лично явился в ОНД по Дальнегорскому ГО, однако заместителя начальника ОНД Исаева В.В. на месте не застал. Прождав некоторое время, он обратился к главному государственному инспектору ОНД Дальнегорского ГО Пинскому Р.А., который пояснил, что Исаев В.В. находится в служебной командировке. Также Пинской Р.А. пояснил, что поскольку он этим вопросом не занимался, то не может составить протокол об административном правонарушении. 10.01.2012 г. в адрес ООО «Мегос» поступил протокол об административном правонарушении № 462 от 30.12.2011 г., в котором было указано, что представитель ООО «Мегос» на составление протокола не явился.
В судебном заседании представитель ООО «Мегос» представил письмо, адресованное начальнику Главного управления МЧС России по Приморскому краю Шеховцову О.А. (исх. № 480 от 13.01.2012 г.), в котором просил провести служебную проверку по факту составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мегос». Также представил справку от работников ООО «Мегос», в которой работники подтвердили, что директор ООО «Мегос» Хрисанфов А.В. 30.12.2011 г. в 16 час. выезжал в ОНД по Дальнегорскому ГО, о чем поставил их в известность.
Представитель ОНД Дальнегорского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Исаев В.В. в судебном заседании пояснил, что 30.12.2011 г. он находился на своем рабочем месте, отсутствовал он 29.12.2011 г., так как находился в отгуле, возможно представитель ООО «Мегос» приезжал 29.12.2011 г. Представил рапорт о предоставлении ему отгула на 29.12.2011 г., в котором имеется виза начальника о согласии.
Прекращая производство по делу, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, в судебном заседании было установлено, что представитель ООО «Мегос» в установленное время 30.12.2011 г. явился для составления протокола об административном правонарушении. Однако, протокол был составлен в отсутствие представителя и направлен в ООО «Мегос». Данный факт подтверждает письмо, адресованное начальнику Главного управления МЧС России по Приморскому краю Шеховцову О.А. (исх. № 480 от 13.01.2012 г.), в котором директор ООО «Мегос» Хрисанфов А.В. просил разобраться в сложившейся ситуации.
Рапорт, представленный представителем ОНД Дальнегорского городского округа о нахождении в отгуле 29.12.2011 г., а не 30.12.2011 г., суд не может принять во внимание, так как он не свидетельствует о том, что 30.12.2011 г. инспектор находился на рабочем месте в указанное время в 16 час. 30 мин. Приказ о предоставлении отгула, суду не представлен.
Таким образом, право на защиту и представление доказательств юридического лица ООО «Мегос» было нарушено.
Кроме того, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является длящимся. В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Однако, в протоколе об административном правонарушении временем обнаружения административного правонарушения указано 30 декабря 2011 г. 16 час. 30 мин., тогда как из Определения о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 07.12.2011 г. временем обнаружения административного правонарушения является 23.11.2011 г.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мегос» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мегос» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления через Дальнегорский районный суд.
Судья В.Г. Матосова