дело № 12-87/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 14 мая 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломина ..... на постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края ФИО0 от Дата обезличена г., которым Коломин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в Дальнегорский районный суд Приморского края поступила жалоба Коломина А.В. в которой он указал, что Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №обезличен ..... вынесено постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП. С вышеуказанным постановлением он не согласен, указав в своей жалобе, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП. Защитником ФИО4 Дата обезличена г. в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове для дачи свидетельских показаний понятых по делу ФИО3 и ФИО2 для устранения каких-либо сомнений и противоречий. Однако мировым судьёй в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КРФоАП, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса.
На основании изложенного Коломин А.В. просит районный суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №обезличен от Дата обезличена года отменить, как незаконное и не обоснованное.
В судебном заседании представитель заявителя Коломина А.В. - адвокат ФИО4 полностью поддержал данную жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнив, что при рассмотрении письменного ходатайства о вызове в судебное заседание понятых по делу, судья необоснованно определением отказала в его удовлетворении, перед этим удалившись в совещательную комнату, хотя самого определения в материалах дела не имеется.
Представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому городскому округу в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судьёй о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. О причинах не явки судью не известил, поэтому жалоба Коломина А.В. рассматривается в отсутствие не явившейся стороны с согласия представителя заявителя.
Изучив административный материал в отношении Коломина А.В., выслушав доводы представителя заявителя ФИО4, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края от Дата обезличена г. в отношении Коломина А.В. подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП при производстве по делу.
Так, из протокола судебного заседания от Дата обезличена года установлено, что после заявленного письменного ходатайства защитника ФИО4 о вызове в судебное заседание понятых для допроса их по обстоятельствам дела, мировой судья удалилась в совещательную комнату, по выходу из которой было оглашено определение, срок и порядок его обжалования разъяснены. Данные обстоятельства подтвердил при разбирательстве жалобы защитник ФИО4 Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какое-либо определение от Дата обезличена года, которое на основании протокола оглашалось в судебном заседании, то есть отсутствует письменное мотивированное решение и основания, согласно которых в удовлетворении ходатайства защиты было отказано.
Согласно ст.24.4. КРФоАП, ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьёй в виде определения. Требования к содержанию и форме определения содержатся в статье 29.12 КРФоАП.
При рассмотрении настоящего административного материала мировой судья пренебрегла к указанным процессуальным нормам, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований административного закона, а потому постановление судьи подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.
Ввиду существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу, которые влекут безусловную отмену постановления мирового судьи, другие доводы, изложенные в жалобе Коломина А.В., судьёй районного суда не рассматриваются.
Обжалуемое постановление мирового судьи от Дата обезличена года Коломин А.В. получил по почте Дата обезличена года, о чём свидетельствует почтовый штамп на конверте, поэтому заявителю следует восстановить срок для обжалования судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Коломину А.В. предусмотренный законом срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена г., вследствие уважительной причины его пропуска.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, принятое мировым судьей судебного участка №обезличен ..... в отношении Коломина ..... по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП при производстве по делу мировым судьёй.
Производство по административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения Коломина А.В. к административной ответственности.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.П. Ядвига