решение по делу №12-97/2010

Дело № 12-97/2010

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 15 июня 2010 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поломошнова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирского ..... на постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края от Дата обезличена года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский М.Л. обратился жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края от Дата обезличена года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Считает данное решение суда незаконным и необоснованным.

Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении имели место существенные нарушения норм процессуального права.

В частности, в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, не указаны фамилия, имя и отчество свидетеля, а также адрес его местожительства, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными. Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, в случае неправильного его составления. Судом данное требование закона выполнено не было.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края от Дата обезличена г.

В судебном заседании Владимирский М.Л. и его защитник ФИО2 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно просят производство по делу прекратить. Владимирский М.Л. дополнительно пояснил, что Дата обезличена г. в вечернее время он ехал в районе 298 км автодороги «Осиновка- Рудная Пристань», впереди него ехал автомобиль, сзади он видел, ехал патрульный автомобиль ГИБДД, на дороге не было запрещающих знаков, на ближайшем расстоянии впереди не было поворота или участка дороги с плохой видимостью, дорога была в снегу, те участки линии разметки, которые были видны были плохо нанесены и он решил, что это прерывистая полоса, кроме того, он бы никогда не решился совершать обгон с выездом на сплошную линию разметки, видя, что за ним следует патрульный автомобиль. Когда на него составляли протокол, он указывал сотрудникам ГИБДД, что линия разметки плохо нанесена, на, что он получил ответ, что с этими вопросами необходимо обращаться к дорожным службам.

Защитник ФИО2, пояснил, что копия протокола об административном правонарушении не соответствует подлиннику, в подлиннике не указаны свидетели административного правонарушения, в копии, в последовательности не соотвествующей графам вписан свидетель ФИО3

Представитель ГИБДД Кавалеровского ОВД в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Владимирского М.Л., его защитника ФИО2, суд считает, что жалоба Владимирского М.Л. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края Дата обезличена года в отношении Владимирского М.Л. - отмене. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке установленном КоАП РФ… лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

В имеющемся протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано, кто является свидетелем по делу, тогда как в материале имеются объяснения ФИО4, в копии протокола об административном правонарушении свидетелем указан ФИО3, его объяснения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г., составленный в отношении Владимирского М.Л. имеет существенный недостаток, в силу которого не следует, что ФИО4 - водитель грузовика, признается свидетелем по делу. При этом копия протокола должна соответствовать оригиналу, копия протокола не соответствует оригиналу, в копии протокола в качестве свидетеля указан ФИО3

В объяснениях в протоколе Владимирский М.Л. указал, что линия разметки нечетко нанесена, поэтому он не заметил сплошную линию разметки л.д. 1).

Данные объяснения опровергаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Кавалеровского ОВД л.д. 2), вместе с тем, рапорт сотрудника милиции должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу. Однако схема, на которой были бы зафиксированы обстоятельства обгона, а также видимость обозначения линии разметки, наличие или отсутствие снежного покрытия в материалах дела отсутствует.

Таким образом, отсутствуют надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие вину Владимирского М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края от Дата обезличена г. в отношении Владимирского ..... - отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.