дело № 12-85/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 14 мая 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова ..... на постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... ФИО0 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, которым ИП Широков В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
ИП Широков В.А. Дата обезличена года в 16 ч. 00 мин. в ..... ..... не выполнил в установленный срок законное предписание №обезличен от Дата обезличена г. и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ДГО об устранении нарушений законодательства. Действия ИП Широкова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года ИП Широков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С указанным постановлением Широков В.А. не согласился и направил в районный суд жалобу, в которой указал, что свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. Считает, что предписание выдано незаконно. Для демонтажа рекламной конструкции требуется время более суток, и предписание которое ему выдали, заранее неисполнимое в установленный срок. Оно не содержит указание на закон, на основании которого оно выдано. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. До настоящего времени технический регламент не принят. Предписание о демонтаже рекламных конструкций имеет право выдавать соответствующий орган местного самоуправления.
На основании вышеизложенного заявитель просит Дальнегорский районный суд постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена г. отменить и производство по данному делу прекратить.
В назначенные судебные заседания Широков В.А. не являлся, неоднократно извещался судом о месте, дате и времени слушания его жалобы, с учётом мнения представителя ОГИБДД ОВД по ДГО ФИО2, жалоба Широкова В.А. рассматривается в его отсутствие, так как он надлежаще уведомлялся судом о времени слушания дела.
Представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому городскому округу, государственный инспектор ОРДПС ФИО2 с доводами жалобы Широкова В.А. не согласился, просил суд обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Широкова В.А. без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы Широкова В.А., выслушав представителя ОГИБДД ОВД по ДГО ФИО2, исследовав представленные материалы административного дела, судья пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края ФИО0 от Дата обезличена г. вынесено законно и обоснованно, что основано на следующих доводах и доказательствах.
Вина ИП Широкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 005 ПК №обезличен от Дата обезличенаг., рапортом сотрудника милиции, объяснением Широкова В.А., предписанием ДИ №обезличен от Дата обезличена г.
Кроме того, в своей деятельности сотрудники ГИБДД руководствуются ГОСТ Р 52044-2003 г. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» и осуществляют в связи с этим контролирующие и разрешительные функции в области наружной рекламы, а рекламный щит установлен на территории городского округа. Предписание составлено без существенных нарушений, законно и обоснованно. В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года инспектор ОРДПС руководствовался пунктом 4.2. и 6. ГОСТ Р 52044-2003 г., которые и были нарушены Широковым В.А., что привело к привлечению его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КРФоАП.
Далее, как следует из пояснений госинспектора ФИО2, а также подтверждено материалами дела, предприниматель Широков В.А. установил рекламный щит в течение 4 часов без каких-либо специальных автоматизированных технических средств, с помощью лестницы, что также можно сделать за указанное время и при демонтаже данной рекламной конструкции (в этом случае рекламного баннера).
С учётом всех имеющихся в деле материалов и объяснений сторон, действия ИП Широкова В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КРФоАП.
Оснований для прекращения данного административного дела районный судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №обезличен ..... ФИО0 от Дата обезличена г., которым ИП Широков ..... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Широкова В.А. на данное постановление мирового судьи - без удовлетворения.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Ядвига