дело № 12-99/2010
РЕШЕНИЕ
г.Дальнегорск 11 июня 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабировой Татьяны Владимировны на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОВД по ДГО ФИО1 005 ППк №обезличен от Дата обезличена года, которым Сабирова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд Приморского края поступила жалоба Сабировой Т.В. в которой она указала, что постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ОВД по Дальнегорскому городскому окру гу, лейтенанта милиции ФИО1 от Дата обезличена г. она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей по ч.1 ст.12.15 КРФоАП за то, что допустила нарушения п.11.2 Правил дорожного движения, выразившееся в совершении обгона справа.
Считает её привлечение к административной ответственности неправомерным, так как обгона она не совершала, при этом правила дорожного движения были нарушены водителем автомашины ..... ФИО4, который, выезжая с прилегающей, второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшейся её автомашине марки .....
На основании изложенного Сабирова Т.В. просит районный суд отменить постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОВД по ДГО ФИО1 005 ППк №обезличен от Дата обезличена года и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП.
В судебном заседании заявитель Сабирова Т.В. и её представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому городскому округу в судебные заседания неоднократно не являлся, надлежаще извещался судьёй о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. О причинах неявки судью не известили, поэтому жалоба Сабировой Т.В. рассматривается в отсутствие извещённой стороны.
Изучив представленный ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому городскому округу административный материал в отношении Сабировой Т.В., выслушав пояснения Сабировой Т.В., её представителя ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, судья считает, что постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОВД по ДГО ФИО1 от Дата обезличена года в отношении Сабировой Т.В. подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП.
Так, в судебном заседании Сабирова Т.В. пояснила судье, что Дата обезличена г. она с мужем ФИО7, который находился на заднем сиденье с левой стороны от водителя, возвращались с кладбища в г. Дальнегорск. Она двигалась на ав томобиле ..... по трассе «Рудная Пристань-Осиновка». Данная до рога обозначена знаком 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимуще ственного проезда нерегулируемых перекрестков. Приближаясь к перекрестку дороги, в районе остановки «Гончарная» г. Дальнегорска, она обратила вни мание на то, что на примыкающей дороге с левой стороны федеральной трассы, находится два автомобиля. Дви жение она осуществляла с соблюдением установленного ограничения скорости - 60 км. в час. Проезжая поворот на мкр. «Горького» и сравнявшись с ним, она увидела в зеркало боко вого вида, как с левой стороны начало движение влево транспортное средство, которое до этого стояло на примыкающей дороге. В целях избежание столкновения, она приняла вправо. Данное транспортное продолжило движение и ударилось о ее автомобиль, после чего она прибегла к экстренному торможению, некоторое время они двигались по обочине, потом ее автомобиль выкинуло на встречную полосу движения. Данное обстоятельство подтверждается наличием повреждений на кузове ее автомобиля.
Свидетель ФИО7, который находился в автомобиле заявителя, в своих показаниях полностью подтвердил пояснения Сабировой Т.В., указав, что действительно автомобиль марки ..... выехал на полосу движения ..... не уступив последнему преимущественное движение, обгон справа второго транспортного средства их автомашиной не совершался.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что являлся очевидцем ДТП, так как работает вблизи от произошедшего ДТП на автомойке, указал, что видел как автомашина марки ..... выехав с прилегающей территории, не уступив дорогу автомашине ....., двигавшейся по правой полосе своего движения, совершила столкновение, при этом водитель автомашины ..... обгон второго транспортного средства не совершал, так как столкновение произошло под углом, поворачивающего транспортного средства .....
В данном случае показания свидетеля ФИО6 суд расценивает как правдивые, поскольку этот свидетель не является по делу заинтересованным лицом, раннее не опрашивался в ходе административного разбирательства, его пояснения не были учтены при вынесении по делу постановления. Показания данного свидетеля не противоречат пояснениям Сабировой Т.В. и ФИО7, согласуются с ними, и представленными документами, а также составленной фототаблицей места ДТП и характерным повреждениям обоих транспортных средств, описанных в справке о ДТП от Дата обезличена г., фотографиям повреждённой ..... которые также были приобщены к материалам дела.
На основании исследованных материалов дела установлено, что водитель транспортного средства марки ..... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней.
При всех исследованных материалах дела судом установлено, что при совершении ДТП водитель автомашины ..... обгон с правой стороны транспортного средства ..... не совершал, поскольку её автомашина опережала движение автомашины ..... и находилась своей частью впереди второго транспортного средства при непосредственном их столкновении. Данные обстоятельства подтверждены показаниями Сабировой Т.В., свидетелей ФИО7, ФИО6, приобщёнными фотографиями местности происшествия, установленными повреждениями автомашин.
При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоя тельства, имеющие значения для правильного разрешения данного административного дела, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОВД по Дальнегорскому городскому окру гу, лейтенанта милиции ФИО1 от Дата обезличена г., которым Сабирова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП - отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сабировой Татьяны Владимировны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, то есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Ядвига