РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 04 июня 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка от 09.04.2010 г., которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд Приморского края поступила жалоба С. в которой она указала, что 09.04.2010 года мировым судьей судебного участка вынесено постановление, которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. С вышеуказанным постановлением она не согласна, считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП. Административное дело рассмотрено судьей в её отсутствие, чем нарушено ее право на защиту. В связи с тем, что она находилась на стационарном лечении в МУЗ «ДЦГБ», о чем она ставила в известность мирового судью и заявила ходатайство об отложении дела, она не могла явиться в судебное заседание, но мировой судья, не приняв во внимание уважительность причины неявки, отклонил ее ходатайство и рассмотрел административное дело в её отсутствие.
На основании изложенного заявитель просит районный суд постановление мирового судьи судебного участка от 09.04.2010 года отменить.
В судебные заседания С. дважды не являлась, её интересы в суде представляла на основании доверенности Д., которая подтвердила доводы жалобы, дополнив, что С. не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку считает себя не виновной в совершении административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД ОВД по ДГО в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения жалобы, с учётом мнения участвующей по делу стороны, судьёй его явка признана не обязательной.
Изучив административный материал в отношении С., доводы жалобы заявителя, пояснения в судебном заседании его представителя Д., ознакомившись с представленными документами заявителя, в обоснование своей жалобы, судья считает, что жалоба С. на постановление мирового судьи от 09.04.2010 г. не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что С. 12.02.2010 года в 00 ч. 55 мин. в районе 359 км. автодороги «Осиновка - Рудная Пристань», управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Из рапорта сотрудника ДПС следует, что отстранение С. от управления транспортным средством, её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились с соблюдением требований КРФоАП, что также подтверждено протоколом 005 ПК № 0184907/269 (л.д.3), протоколом 005 ПО № 0064729 от 12.02.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством С. (л.д.4), протоколом 005 ПМ № 0102864 от 12.02.2010 г. о направлении С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом освидетельствования 125 АК № 0016338 от 12.02.2010 г. (л.д.7), в котором указан результат: установлено состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования № 2874 от 12.02.2010 г. (л.д.8), рапортом сотрудника милиции (л.д. 9).
Все вышеперечисленные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, данный факт установлен судом первой и второй инстанции. Обжалуемые протоколы составлены с соблюдением требований административного законодательства, имеют сведения о правонарушителе, понятых, должностного лица, их составившего и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Сведений о том, что при составлении указанных протоколов не было понятых или С. отказалась проходить освидетельствование, в материалах дела не имеется.
Исходя из материалов дела, факт состояния алкогольного опьянения подтверждён дважды при её освидетельствовании сотрудниками милиции при применении алкотестера и врачом-наркологом в медицинском учреждении. Сама же С. какие-либо объяснения давать отказалась, в судебные заседания первой и второй инстанции не являлась, хотя имела реальную возможность воспользоваться правом участия в судебном заседании через своего представителя, как и в суде второй инстанции, либо участвовать непосредственно лично, для дачи своих пояснений и представления доказательств своей не виновности, но данным правом С. пренебрегла и не воспользовалась, затягивая время рассмотрения административного материала у мирового судьи. Жалоба С. содержит только доводы нарушения её права на защиту и рассмотрение материала мировым судьёй в её отсутствие, но конкретных, объективных причин и обстоятельств, которые могут указывать на отсутствие в её действиях состава правонарушения, суду не привела.
Кроме этого, С. не представила мировому и районному судье медицинские документы, подтверждающие не возможность её личного присутствия в судебном заседании из-за состояния её здоровья. Справки врачей, представленные в судебные заседания, подтверждают только факт прохождения ею лечения в медицинском учреждении, к тому же на данных справках отсутствуют исходящие номера регистрации, печать лечащего врача. Больничный лист, представленный представителем С. в судебном заседании, свидетельствует лишь о нетрудоспособности С. и освобождает её только от работы.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что С. мировым судьёй была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доводы С. о том, что она лишена была права на защиту, несостоятельны и не влекут за собой отмены постановления мирового судьи по данным основаниям, поскольку других причин отмены такого постановления мирового судьи, связанных на незаконном привлечении к административной ответственности С., суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Административное наказание, определённое мировым судьёй С., справедливое, соответствует санкции статьи, а также соразмерно тяжести правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2010 года, принятое мировым судьей судебного участка в отношении С. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу С. на данное постановление мирового судьи - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Ядвига