дело № 12-10/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 05 февраля 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путивского Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 25.12.2009 г., по делу об административном правонарушении, которым Путивский А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Путивский А.В. обратился в Дальнегорский районный суд с жалобой, указав, что 25.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 41 г. Дальнегорска вынесено постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
С вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Считает, что мировой судья вынес постановление лишь на основании документов, представленных работниками ОГИБДД, которые, по его мнению составлены с нарушениями.
Так как, остановка транспортного средства произведена с нарушением, т.е. не на стационарном посту ДПС, КПП, а на остановке маршрутного транспортного средства «Горбуша» по направлению в сторону м-ра района «Горелое» не имея на то каких-либо законных оснований.
Протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением, а именно: заполняя графу работающий - указано, как не работающий. Рукой сотрудника ДПС Мирончук произведена запись о том, что по просьбе водителя машина направлена на стоянку ООО «Фаэтон». Каким образом и кем машина доставлена до автостоянки неустановленно. Своей подписи под данной записью Путивский А.В. не ставил, так как свой транспорт на автостоянку он ставил сам.
В протоколе и акте подписи разные, не соответствуют подписи Путивского А.В.
Объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, не разборчивы. Калибровка прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование, датируется 16 июлем 2009 года. Далее, на бумажном носителе указана другая фамилия, не принадлежащая Путивскому А.В. Акт 125 АК № 0002062 от 12.12.2009 г. составлен в 19 часов 40 минут, заполнен с нарушением. В акте имеются помарки, что прямо недопустимо законодательством РФ. Время проведения экспертизы, выданное на бумажном носителе указанно 19 часов 32 минуты, что не соответствует составлению протокола об административном правонарушении, на основании которого остановлено транспортное средство.
С учётом изложенного, заявитель просит районный суд постановление мирового судьи судебного участка № 41 от 25 декабря 2009 г. отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
В судебное заседание Путивский А.В. не явился, направив своего представителя на основании доверенности Маркову О.В., которая полностью поддержала жалобу заявителя по доводам, изложенным в ней.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Путивского А.В. и его представителя, выслушав пояснения свидетеля Пухова Н.М., суд считает, что постановление от 25.12.2009 года мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска в отношении Путивского А.В., не подлежит отмене, а доводы жалобы Путивского А.В. соответственно не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что Путивский А.В. 12.12.2009 года в 19 часов 10 минут в районе дома № 269 по Проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Также в судебном заседании у мирового судьи установлено, что на экземпляре чека Путивского А.В. о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его фамилии отсутствует буква «и», однако как установлено в суде первой и второй инстанции, талоне, находящемся в материалах дела фамилия указана правильно, что говорит о возможной описки. Данная описка не повлияла на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления такового у Путивского А.В.
Из рапортов сотрудников ДПС следует, что отстранение Путивского А.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились с соблюдением требований КРФоАП, что также подтверждено протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0184109/2066 л.д.3), протоколом 005 ПО № 0064584 от 12.12.09 г. об отстранении от управления транспортным средством Путивского А.В. л.д. 4), актом освидетельствования 125 АК № 0002062 от 12.12.2009 г. Путивского А.В., в котором записан результат освидетельствования: установлено состояние опьянения л.д. 5), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по ДГО Мирончука А.В., Скрипченко В.В. л.д. 6,7) и другими материалами дела.
Свидетель Пухов Н.М., также как и правонарушитель Путивский А.В. является водителем такси, и они вместе работают в одной организации по перевозке пассажиров на городском транспорте. К показаниям данного свидетеля необходимо отнестись с сомнениями в части отсутствия у Путивского А.В. в момент его задержания сотрудниками ДПС состояния опьянения. Сам же свидетель Пухов Н.М. не был очевидцем тестирования алкотестером Путивского А.В., пояснив, что освидетельствование происходило в автомашине ДПС, кроме Путивского А.В. и сотрудников ДПС в автомашине находился ещё один человек, возможно понятой. Со слов Пухова Н.М., водителя Путивского А.В. остановили сотрудники ДПС по форме на специализированном автомобиле, которые находились на временном посту, что свидетельствует о законности действий сотрудников милиции по отношению к правонарушителю.
Утверждение Путивского А.В. о том, что он не мог находиться в алкогольном опьянении, управляя маршрутным такси, является не состоятельным, так как согласно путевого листа автобуса, отметка о состоянии здоровья водителя и проверка его на состояние опьянения проводится в начале рабочей смены, то есть утром, а Путивского А.В. сотрудники ДПС остановили вечером, после 19 часов. Материалами дела подтверждён факт нахождения Путивского А.В. в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт косвенно подтверждён и его неразборчивыми объяснениями по существу правонарушения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2009 г. В протоколе имеется подпись Путивского А.В. об ознакомлении его с содержанием. Время освидетельствования Путивского А.В., указанное в корешке соответствует времени в акте освидетельствования и протоколах, так как вначале было установлено состояние алкогольного опьянения Путивского А.В. алкотестером, впоследствии результаты тестирования записаны в соответствующих административных документах.
Все вышеперечисленные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Путивского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, данный факт установлен судом первой и второй инстанции. Обжалуемые протоколы составлены с соблюдением требований административного законодательства, имеют сведения о правонарушителе, понятых, должностного лица, их составившего и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Малозначительные несоответствия в протоколе сведениям о личности Путивского А.В. и направлении его автомобиля на стоянку не влияют на существо правонарушения и не влекут отмену постановления мирового судьи лишь по этим основаниям.
Сведений о том, что Путивский А.В. отказался проходить освидетельствование на алкотестере у сотрудников ДПС и требовал прохождение освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Путивским А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Административное наказание, определённое мировым судьёй Путивскому А.В., справедливое, соответствует санкции статьи, а также соразмерно тяжести правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 года, принятое мировым судьей судебного участка № 41 г. Дальнегорска в отношении Путивского Андрея Владимировича по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Путивского А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.П. Ядвига