дело № 12-96/2010
РЕШЕНИЕ
г.Дальнегорск 28 мая 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тихонова А.В. в интересах Кияниченко Петра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 04.05.2010 г., которым Кияниченко П.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд Приморского края поступила жалоба адвоката Тихонова А.В. в интересах Кияниченко П.Л. в которой он указал, что 04.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Дальнегорска вынесено постановление, которым Кияниченко П.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. С вышеуказанным постановлением он не согласен. Считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении сам Кияниченко П.Л. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела 04.05.2010 г. извещён не был, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Кияниченко П.Л. не признаёт себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Однако мировой судья не предпринял мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, Кияниченко П.Л. не имел возможности в полном объёме воспользоваться процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не позволило мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела дана не правильная оценка всем обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как установлено в ходе рассмотрения дела, место составления протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Кроме того, вызывает сомнение присутствие понятых именно в момент осуществления мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Как указывал Кияниченко П.Л., понятые при осуществлении мер обеспечения по делу об административном правонарушении не присутствовали, происхождение подписей понятых ему не понятно. Так, Кияниченко П.Л.. был отстранён от управления транспортным средством в 08 ч. 20 мин., т.е. через 1 минуту после того, как был остановлен (исходя из рапорта инспектора ДПС Шумихина Д.А.). Вызывает сомнение факт того, что за одну минуту инспектором ДПС были проведены многочисленные процессуальные действия. Заявитель также полагает, что мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание граждан, от имени которых в материалах дела имеются подписи в качестве понятых, не предпринял всех мер для обеспечения их участия в судебном заседании.
На основании изложенного Тихонов А.В. просит районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 04.05.2010 г. в отношении Кияниченко П..Л.. и вернуть дело на новое рассмотрение вследствие нарушения мировым судьёй процессуальных норм административного законодательства при рассмотрении указанного материала.
В судебном заседании адвокат Тихонов А.В. в защиту Кияниченко П.Л.. полностью поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Сам Кияниченко П.Л. и представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому городскому округу в судебное заседание не явились, надлежаще письменно извещались судьёй о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. С согласия заявителя жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный материал в отношении Кияниченко П.Л., доводы жалобы и выслушав в судебном заседании представителя заявителя Тихонова А.В., судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 04.05.2010 г. в отношении Кияниченко П.Л. является законным и обоснованным, а доводы жалобы Тихонова А.В. не убедительными и не подлежащими удовлетворению.
Так, вина Кияниченко П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 005 ПК № 0184936/476 от 07.03.2010 года об административном правонарушении; протоколом 005 ПО № 0213752 от 07.03.2010 года об отстранении от управления транспортным средством Кияниченко П.Л.; актом 125 АК № 0016041 от 07.03.2010 года, составленным в отношении правонарушителя, согласно которого у Кияниченко П.Л. установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,227 мг/л; рапортом инспектора ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Шумихина Д.А.
В протоколе 005 ПК № 0184936/476 от 07.03.2010 года об административном правонарушении Кияниченко П.Л. собственноручно в графе «объяснение» записано: «накануне выпивал», под письменными объяснениями правонарушителя поставлена его личная подпись, что не оспаривается Кияниченко П.Л., и он не отрицает факт нахождения в таком состоянии. Более того, его состояние опьянения в момент управление транспортным средством подтверждается измерением технического средства - алкотестера, который был исправен, что также не оспаривается правонарушителем.
При составлении вышеперечисленных административных документов Кияниченко П.Л. никаких замечаний на их составление и процедуру освидетельствования не делал, процессуальные документы были подписаны не только Кияниченко П.Л.., но и присутствующими при составлении документов понятыми, чьи подписи имеются в спорных документах. У судьи, согласно изученных материалов дела, отсутствуют объективные основания сомневаться в подлинности подписей понятых и их личного участия в процедуре составления должностным лицом ДПС ОГИБДД административных документов.
В оспариваемом постановлении мирового судьи приведены достаточные мотивированные основания, по которым судья принял решение о законности и обоснованности собранных по делу материалов, доказательства вины Кияниченко П.Л.. полны, достоверны и объективны для принятия такого решения. Время и место совершения Кияниченко П.Л. административного правонарушения не вызывает сомнений, поскольку в постановлении мирового судьи дана правильная оценка данным обстоятельствам, путём опроса в судебном заседании должностного лица - инспектора ОРДПС ОВД по Дальнегорскому городскому округу Шумихина Д.А., составлявшего административные документы в отношении Кияниченко П.Л. В этом случае все сомнения по делу были устранены. В оспариваемом решении даны правильные выводы по изложенным обстоятельствам.
Нарушений на защиту Кияниченко П.Л. при рассмотрении мировым судьёй административного материала не выявлено, так как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вправе лично участвовать в судебном заседании, либо через своего представителя (защитника), чем и воспользовался Кияниченко П.Л. В судебном заседании у мирового судьи участвовал защитник Тихонов А.В., который действовал в интересах Кияниченко П.Л., заявлял ходатайства, давал пояснения, задавал участвующим лицам вопросы и т.п. Кроме этого, у Кияниченко П.Л. как у мирового судьи, так и в районном суде имелась достаточная возможность лично участвовать в судебных разбирательствах по делу и по жалобе своего защитника, но такой возможностью Кияниченко П.Л. не воспользовался. Кияниченко П.Л. не являлся в судебные заседания первой и второй инстанции, не дал пояснений по делу, поэтому судья руководствовался непосредственно изученными доказательствами по делу, представленными сторонами. Копии медицинских документов, представленных Тихоновым А.В. по поводу болезни Кияниченко П.Л., не свидетельствуют о невозможности участвовать в судебном разбирательстве в связи с его болезнью. В листке нетрудоспособности Кияниченко П.Л. указано как на стационарное его лечение, так и на амбулаторное.
С учётом приведённых фактов, у районного судьи отсутствуют объективные, законные основания для отмены правильного и мотивированного постановления мирового судьи в отношении правонарушителя Кияниченко П.Л.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2010 года, принятое мировым судьей судебного участка № 40 г. Дальнегорска в отношении Кияниченко Петра Леонидовича по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу защитника Тихонова А.В. в интересах Кияниченко П.Л. на данное постановление мирового судьи - без удовлетворения.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Ядвига