Дело №12-174/10г.
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск26 ноября 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аняева Андрея Геннадьевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2010 г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2010 г. Аняев А.Г. 11.03.2010 г. в 01 час. 30 мин. в районе: г. Дальнегорск, 8 Марта 1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Аняев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.
Мировой судья при рассмотрении данного административного дела не выяснил все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, посчитав доказанным факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основе материалов, представленных ему работниками ДПС ОГИБДД г. Дальнегорска: протокола об отстранении от управления транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании он дал подробные объяснения по данному факту, не признав своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав на существенные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС ОГИБДД, а именно:
11 марта 2010 года примерно в 01 час 40 минут он двигался на своей автомашине «Тойота Таунайс» г/н У 111 ТН. В районе дома № 1 по ул. 8 Марта его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые попросили его предъявить документы и пройти к ним в автомашину, он согласился. Затем сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и предложили продуть в прибор, в который уже был вставлен мундштук. При нем сотрудники ДПС новый мундштук в прибор не вставляли и предложили уже дунуть в мундштук, который был уже установлен в прибор. Понятых в это время не было. Затем один из сотрудников ГАИ стал составлять какие-то протоколы, а второй по телефону вызвал понятых. Примерно через 20-30 минут приехали 2 сотрудников ООО «Рубеж» и расписались в составленных протоколах, после чего сразу уехали.
Полагает, что сотрудники милиции допустили существенные нарушения при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, проведения и составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола на основании данных документов о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, а именно:
- не соблюдена процедура освидетельствованияутвержденная «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года, инспектор должен использовать только стерильные мундштуки, обязан вскрыть упаковку в присутствии свидетельствуемого лица и двух понятых, (что сделано не было).
- отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования в нарушении ст. 27.12 КоАП РФ производилось в отсутствии двух понятых.
Полагает, что данные нарушения закона влекут за собой признания недопустимым в качестве доказательства акта освидетельствования № 0016402 от 11.03.2010 г. в отношении него. В связи, с чем протокол об административном правонарушении в отношении него доказательством его вины являться не может. Очевидно, что сотрудники ГАИ нарушили установленные законом порядок и процедуру производства отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования, в связи с чем и результаты освидетельствования, протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны законными.
Кроме этого, полагает, что акт освидетельствования нельзя использовать как доказательство, в связи с тем, что предыдущие процессуальные действия получены с нарушением КоАП РФ.
Просит: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2010 г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения правя управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
2.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
24.05.2010 г. Дальнегорским районным судом было принято решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 29.03.2010 г. было оставлено без изменения, а жалоба Аняева А.Г. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением Аняевым А.Г. была подана надзорная жалоба в Приморский краевой суд.
Постановлением Приморского краевого суда от 19.10.2010 г. решение судьи Дальнегорского районного суда от 24.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аняева А.Г. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Дальнегорский районный суд.
В судебном заседании Аняев А.Г. поддержал доводы жалобы. Считает, что процедура освидетельствования была проведена не по закону, понятые отсутствовали.
В судебное заседание Представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО не явился, не просил суд отложить судебное заседание, не заявлял каких-либо ходатайств. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО.
Выслушав объяснения Аняева А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд пришел к данному выводу, на основании следующего.
Суд считает, что административное правонарушение имело место, совершил его Аняев А.Г.
Вина Аняева А.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0184664 от 11.03.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО №0213509 от 11.03.2010 г., Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0016402 от 11.03.2010 г., рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.
При этом, суд критически относится к пояснениям Аняева А.Г., о том,что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Аняев А.Г. никаких письменных объяснений по поводу того, что при составлении протоколов не было понятых, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не давал. В объяснениях сам Аняев А.Г. указал, что выпил бутылку пива и ехал в гараж. Понятые также замечаний по поводу процедуры освидетельствования не делали.
С учетом всех обстоятельств дела, Аняев А.Г. правомерно был подвергнут мировым судьей административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С учетом изложенного, основания для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2010 г. о признании Аняева Андрея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу Аняев А.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
СудьяВ.Г. Матосова