РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск14 мая 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка Приморского края от 02 апреля 2010г., которым Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в районный суд Приморского края с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка Приморского края от 02.04.2010 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и по данной статье ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением мирового судьи Г. не согласен, так как в нарушение норм, установленных административным законодательством, мировой судья рассмотрел дело по существу в его отсутствие. В постановлении судья указал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, Г. судебные повестки по адресу: с. К. не получал и извещение с почты для получения заказного письма также не получал.
На основании изложенного Г. считает, что при рассмотрении административного дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьёй был нарушен, поскольку после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего его извещения и вызова в суд, что повлекло нарушение его законных прав на защиту. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления от 02.04.2010 года в связи с поздним получением данного судебного решения и отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Г. полностью подтвердил доводы своей жалобы, дополнительно ответив на вопросы судьи, что согласно протоколам об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, он действительно отказался пройти тестирование, что подтверждено его собственноручными записями в протоколах, об этом попросили его сотрудники ДПС.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Г., его пояснения в суде, судья считает, что постановление от 02.04.2010 года мирового судьи судебного участка является законным и обоснованным, а доводы жалобы Г. в части отмены обжалуемого постановления, не подлежат удовлетворению.
Доводы Г. о ненадлежащем извещении мировым судьёй о дате и месте рассмотрения дела не находят своего подтверждения, являются несостоятельными, надуманными и опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушенииинспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. В. письменно зафиксировано, что у Г. имелись все признаки алкогольного опьянения. Также в протоколе указано, что Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В материалах дела имеется протокол о направлении Г. на медицинское освидетельствование, где имеется отметка о том, что Г., в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Об этом свидетельствуют и собственноручные письменные пояснения правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В судебном заседании Г. сам подтвердил данные факты.
Кроме этого в протоколе об административном правонарушении самим Г. было заявлено о направлении административного материала по месту его жительства в г. Д.
После получения мировым судьёй судебного участка административных материалов, неоднократно предпринимались меры по вызову Г. в суд для рассмотрения дела, на что Г., пренебрегая получением уведомления о явке, злоупотребил своим правом, не появлялся в назначенное время в суд, а также, предварительно зная о ближайшем времени рассмотрения материала дела в мировом суде, не интересовался о дате и времени его разбирательства. Более того, направляя административный материал в отношении Г. по его же ходатайству в г. Д, мировой судья судебного участка г. В уведомил об этом и Г.
Из вышеизложенного следует, что мировыми судьями были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения правонарушителя о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, чем Г. пренебрег и не принял во внимание.
Согласно правилам части 2 статьи 25.1. КРФоАП, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Г. не посчитал нужным явиться в назначенное время к мировому судье и решить вопрос по рассмотрению дела либо направить ходатайство по его отложению.
При таких обстоятельствах у Г. была возможность воспользоваться своим правом на защиту лично или через своего представителя.
Между тем, Г. в своей жалобе указывает только на обстоятельства его не уведомления о времени рассмотрения административного материала, как на основания отмены решения мирового судьи, других доводов, в частности о неправомерности составления в отношении него административного материала, его невиновности, в указанной жалобе не приведено. В судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы Г. подтвердил, что он отказался от освидетельствования, что подтвердил письменно в протоколах, так как об этом его попросили сотрудники ДПС. К пояснениям Г. в этой части суд относиться с сомнениями, поскольку правонарушитель был вправе не делать таких письменных заявлений, пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, либо отказаться от подписи в протоколах, воспользовавшись правом, предоставленным ему административным законодательством.
Вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлена протоколом об административном правонарушении составленным инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Г., протоколом о направлении Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. В. С. и другими материалами дела.
В связи с тем, что Г. копия обжалуемого постановления направлена по почте мировым судьёй 06.04.2010 года, а получено им 16.04.2010 года, причина пропущенного срока обжалования данного решения мирового судьи является уважительной и подлежит восстановлению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Г. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка г. Д. от 02.04.2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка Приморского края от 02.04.2010 года об административном наказании Г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу Г. на данное постановление - без удовлетворения.
Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяЕ.П. Ядвига