12-88/2010г.

Дело № 12-88/2010

РЕШЕНИЕ

г.Дальнегорск28 мая 2010 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края

Поломошнова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сытник ФИО7 в интересах Погожего ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 30.04.2010 года, которым Погожий Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Сытник С.Н. в интересах Погожего Д.Л. обратился с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 30.04.2010 г., Погожий Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением он не согласен:

В отношении Погожего Д.Л. был составлен акт № от 06.04.2010 года, инспектором ДПС МОБ ОВД при Дальнегорском ГО Приморского края Власовым Р.В. В данном акте указаны двое понятых: ФИО2 и ФИО3, оба работают в милиции, чем нарушена ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, предусматривающая требования к лицам, которые могут выступать в качестве понятых – эти лица должны быть незаинтересованными в исходе дела и совершеннолетними.

Кроме того, Погожий Д.Л. не управлял автомобилем на момент проверки документов. Он поставил автомобиль, пошел домой, в киоске купил пива, пока шел домой выпил. Зайдя домой вспомнил, что забыл документы в автомобиле, вернулся к машине, сел в автомобиль, включил свет в кабине, чтобы взять документы, в это время к нему подъехали сотрудники милиции.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка№ 40 г. Дальнегорска Приморского края от 30.04.2010 г.

Представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО в судебное заседание не явился, извещены.

В судебном заседании защитник Погожего Д.Л. – Сытник С.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что просит дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Погожий Д.Л. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что в ночь с 05.04. на 06.04.2010 г. он, возвращаясь из рейса, в связи с поздним временем решил не ставить автомобиль КАМАЗ на территорию предприятия, а оставить на ночь в районе своего дома, он остановил и поставил автомобиль в районе <адрес>; сотрудники ГАИ подъехали только тогда, когда он уже никуда не ехал, а вернулся в автомобиль за документами, перед этим выпив пива.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого, когда в отношении водителя КАМАЗа Погожего Д.Л. составлялись протоколы. По состоянию на 06.04.2010 г. он работал <данные изъяты> и в ночное время, когда нет на улице проезжающих машин, их приглашали сотрудники ГИБДД поучаствовать в качестве понятых. В ту ночь его с напарником с ФИО3 пригласили поучаствовать понятыми при оформлении сотрудниками ГИБДД гражданина. Они подъехали к дому <адрес>. Стоял автомобиль КАМАЗ сам водитель КАМАЗа сидел в патрульном автомобиле, в их присутствии на данного гражданина составляли протокол об отстранении от управления ТС, в котором они с ФИО3 поставили свои подписи как понятые, при них Погожий дышал в прибор и составлялся акт освидетельствования на состояния опьянения, где они тоже расписались; все проходило спокойно. Данного водителя в тот вечер он видел в первый раз.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Погожего Д.Л., его защитника, свидетеля, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 30.04.2010 года, которым Погожий Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Мировой судья правильно сделал вывод, что Погожим Д.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его вина подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 06.04.2010 г., в данном протоколе сам Погожий Д.Л. дал объяснения, что «выпивал 04.04.10 г., был остановлен … с запахом изо рта, ехал из лесоучастка на выгрузку …», протоколом № от 06.04.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится результат освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника милиции (л.д. 3-7).

Доводы Погожего Д.Л. и его защитника, о том, что Погожий Д.Л. после употребления пива не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами вины Погожего Д.Л., указанными выше, и оцененными судом в совокупности. Так из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО следует, что автомобиль под управлением Погожего Д.Л.. был замечен в процессе движения и задержан в районе <адрес> Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2 В ходе рассмотрения жалобы не подтвердился довод защитника о том, что понятые являются сотрудниками милиции или иными заинтересованными лицами.

Отрицание Погожим Д.Л. своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административного наказания. При этом суд отмечает, что при составлении акта освидетельствования на состояние опьянении от 06.04.2010 г. Погожий Д.Л. был согласен с результатом освидетельствования (л.д. 6), при составлении протокола об административном правонарушении от 06.04.2010 г. Погожий Д.Л. дал объяснения, что управлял автомобилем.

С учетом изложенного, основания для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 30 апреля 2010 года в отношении Погожего ФИО9 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

СудьяГ.А. Поломошнова

<данные изъяты>