12-69/2010г.

Дело №12-69/10г.

г. Дальнегорск 24 мая 2010г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Крутькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрченко ФИО5 на Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 26 марта 2010 г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 26 марта 2010 г.: Юрченко А.В. 14.02.2010 г. в 18 часов 52 минуты в районе <адрес> управлял автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Юрченко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении данного административного дела не выяснил все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, посчитав доказанным факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основе материалов, представленных ему сотрудниками ДПС МОБ по ДГО.

В судебном заседании у мирового судьи он дал подробные объяснения по данному факту, не признав своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, пояснив, что не употреблял спиртные напитки, отказался пройти медицинское освидетельствование, так сак сотрудники ДПС не предлагали пройти ему освидетельствование на месте, кроме этого применили к нему с целью запугивания спецсредства - наручники. В связи с чем, он отказался подписывать протоколы, которые в отношении него составили сотрудники ДПС. Кроме того в ходе судебного разбирательства, он также указал на существенные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при процедуре отстранения его от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, а именно:

1) протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен сотрудниками ДПС с нарушением требований ч.4 ст. 27.12 КоАПРФ, так как в нем неверно указано место отстранения от управления транспортным средством - в районе <адрес>. Тогда как он и свидетель ФИО2 в суде показали, что отстранение от управления транспортным средством произошло в районе <адрес>, примерно в 50 метрах от шашлычной.

2) в нарушении ч.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудники ДПС не предложили ему пройти освидетельствование на месте, он выразил свое несогласие с незаконными действиями сотрудников ДПС, в связи с чем отказался подписывать протоколы.

3) в нарушении ч.2 ст.27.12 КоАПРФ отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие двух понятых.

4) В соответствии с требованиями ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ: «В протоколе об

отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.». Однако, в нарушении данной нормы, в протоколе об отстранении транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, неверно указаны сведения о транспортном средстве, а также место составления протокола вместо <адрес>, указана <адрес>. Нельзя согласиться с судом, в том, что данные нарушения являются несущественными, так как данная процедура оформления обязательна для выполнения, закон это прямо предписывает.

Очевидно, что сотрудники ДПС при проведении обеспечительной меры в виде отстранения его от управления транспортным средством нарушили установленные законом порядок и процедуру производства данного процессуального действия, также незаконно не провели освидетельствование на состояние опьянения на месте отстранения и, следовательно, их дальнейшие действия: направление его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны законными.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от 26 марта 2010 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Представитель ГИБДД г.Дальнегорска не явился, не просил суд отложить судебное заседание, не заявлял каких-либо других ходатайств. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Юрченко А.В. и его защитник адвокат Елизарова И.В. жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней.

Юрченко А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП не признал, пояснив, что не употреблял спиртные напитки, отказался пройти медицинское освидетельствование, так как сотрудники ДПС не предлагали пройти ему освидетельствование на месте. В тот выходной праздничный день он ехал в лес, чтобы забрать сестру и ее семью, которые находились в лесу на отдыхе. Было очень скользко, его машину занесло. Когда ему помогали вытаскивать машину, тянули ее веревкой, то нечаянно оторвали номер, прикрепить который на дороге было невозможно, это необходимо было делать стационарно и при этом купить устройство для крепления. Его и остановили сотрудники милиции потому, что он ехал без номера, а затем они предложили ему проехать на освидетельствование. Он позвонил сестре, сообщил, что не сможет ее забрать, поссорился с ней из-за этого. В тот момент он был раздосадован от всего, что с ним случилось, вел себя некорректно, но пьян он не был. После всего случившегося, он с сотрудниками милиции поставил свой автомобиль в гараж. Когда закрыл гараж, то оказалось, что сотрудники милиции уже уехали, никаких документов ему не вручив. Копию протокола ему выдали спустя 2 дня.

Пояснил также, что водительское удостоверение у него 20 лет. За это время такое с ним произошло впервые. У него разъездной характер работы и без водительского удостоверения он останется без средств к существованию. У него семья. Он проживает с матерью - пенсионером.

Адвокат Елизарова И.В. пояснила, что в нарушение ст.27.12 КоАПРФ отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие двух понятых, и в нарушение с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении Юрченко А.В. вручена не была.

Выслушав объяснения Юрченко А.В. и его защитника адвоката Елизаровой И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что доводы. Изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, жалоба, с учетом изложенного, всех обстоятельств дела подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Юрченко А.В. копия протокола об административном правонарушении своевременно не была вручена, была вручена спустя 2 дня -16.02.2010г., таким образом он был лишен в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Дело производством следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5ч.1 п.6, 30.2 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Юрченко А.В. -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г Дальнегорска Приморского края от 26 марта 2010 г., которым Юрченко ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП - отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья В.В.Крутькова