12-68/2010г.

дело №12-68/10г.

г. Дальнегорск 24 мая 2010г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Крутькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аняева ФИО3 на Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2010 г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2010 г.: Аняев А.Г. 11.03.2010 г. в 01 час. 30 мин. в районе: г<адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Аняев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении данного административного дела не выяснил все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, посчитав доказанным факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основе материалов, представленных ему работниками ДПС ОГИБДД г. Дальнегорска: протокола об отстранении от управления транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании у мирового судьи Аняев А.Г.дал подробные объяснения по данному факту, не признав своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, указав на существенные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС ОГИБДД, а именно:

11 марта 2010 года примерно в 01 час 40 минут он двигался на своей автомашине № В районе <адрес> меня остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые попросили его предъявить документы и пройти к ним в автомашину, он согласился. Затем сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и предложили продуть в прибор, в который уже был вставлен мундштук. При нем сотрудники ДПС новый мундштук в прибор не вставляли и предложили уже дунуть в мундштук, который был уже установлен в прибор. Понятых в это время не было. Затем один из сотрудников ГАИ стал составлять какие-то протоколы, а второй по телефону вызвал понятых. Примерно через 20-30 минут приехали 2 сотрудников ООО «Рубеж» и расписались в составленных протоколах, после чего сразу уехали.

Полагает, что сотрудники милиции допустили существенные нарушения при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, проведения и составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола на основании данных документов о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, а именно:

- не соблюдена процедура освидетельствования утвержденная «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления укачанного лица на медицинское освидетельствование и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года», инспектор должен использовать только стерильные мундштуки, обязан вскрыть упаковку в присутствии свидетельствуемого лица и двух понятых, (что сделано не было).

- отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования в нарушении ст. 27.12 КРоЛП производилось в отсутствии двух понятых.

Полагает, что данные нарушения закона влекут за собой признания недопустимым в качестве доказательства акта освидетельствования № от 11.03.2010г. в отношении него. В связи, с чем протокол об административном правонарушении в отношении него доказательством его вины являться не может. Очевидно, что сотрудники ГАИ нарушили установленные законом порядок и процедуру производства отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования, в связи с чем и результаты освидетельствования, протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны законными.

Кроме этого, полагает, что акт освидетельствования нельзя использовать как доказательство, в связи с тем, что предыдущие процессуальные действия получены с нарушением КРФоАП.

Просит: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2010 г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения правя управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Аняев А.Г. не явился, ранее - 06.05.2010г., дело слушанием просил отложить до 16.05.2010г., о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.

В судебное заседание Представитель ГИБДД г.Дальнегорска не явился, не просил суд отложить судебное заседание, не заявлял каких-либо других ходатайств.

По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд пришел к данному выводу, на основании следующего.

Суд считает, что административное правонарушение имело место, совершил его Аняев А.Г.

Вина Аняева А.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

При этом, суд критически относится к пояснениям Аняева А.Г., о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Аняев А.Г. никаких письменных объяснений по поводу того, что при составлении протоколов не было понятых, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не давал. В объяснениях сам Аняев А.Г. указал, что выпил бутылку пива и ехал в гараж.

С учетом всех обстоятельств дела, Аняев А.Г. правомерно был подвергнут мировым судьей административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, основания для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 29 марта 2010 г. о признании Аняева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу Аняев А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья В.В.Крутькова