Дело № 12-37/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 27 февраля 2010 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поломошнова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горковенко ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 18.12.2009 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Горковенко Н.Н. обратился с указанной жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 18.12.2009 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Считает, что с обжалуемым постановлением нельзя согласиться, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований установленных КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, несмотря на процессуальные нормы КоАП РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, законность обжалуемого постановления, можно поставить под сомнение, рассмотрев дело в его отсутствие, суд, фактически лишил его права закрепленного в статье 45 Конституции РФ - права на защиту, несмотря на то, что в материалах административного дела изложены обстоятельства, свидетельствующие о его несогласии с инкриминируемым деянием.
Просит: восстановить предусмотренный законом срок для обжалования, поскольку был пропущен по уважительной причине; постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 18.12.2009 г отменить, дело отправить на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель Горковенко Н.Н. и представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО не явились, извещены.
В судебном заседании защитник Горковенко Н.Н. - Лысак А.А. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что у суда была возможность еще раз известить Горковенко Н.Н., считает также, что в протоколе описана объективная сторона правонарушения, не соответствующая ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, что Горковенко Н.Н., управляя автомобилем, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем перечислены признаки опьянения, тогда как протокол составлялся после того, как Горковенко Н.Н. был освидетельствован на состояние опьянения и у инспектора ДПС, составлявшего протокол, уже были основания указать, что Горковенко Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, однако, так прямо в протоколе не указано.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Горковенко Н.Н. - Лысака А.А., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 18.12.2009 года, которым Горковенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд считает, что мировой судья правомерно рассмотрел административное дело в отсутствие Горковенко Н.Н., подробно мотивировав свое решение о рассмотрении дела в отсутствие Горковенко Н.Н.
Мировой судья правильно сделал вывод, что Горковенко Н.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его вина подтверждается: протоколом 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится результат освидетельствовании: установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горковенко Н.Н., актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горковенко Н.Н., по результатам которого у Горковенко Н.Н. установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника милиции (л.д. 3-14).
Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства административного правонарушения, которые не могут являться доказательствами вины Горковенко Н..Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Горковенко Н.Н. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при управлении транспортным средством у него имелись признаки опьянения, не может являться нарушением и противоречием, а также не влечёт признания протокола недопустимым доказательством, поскольку согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В целом, протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2009 года в отношении Горковенко Н.Н. составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Порядок процессуального оформления обстоятельств правонарушения, составления протоколов соответствует требованиям статей 27.12,28.1,28.2,28.5, КоАП РФ. По смыслу указанных норм сведения о времени составления протоколов и времени направления на медицинское освидетельствование, совершения правонарушения имеют самостоятельное правое значение, при этом время направления на медицинское освидетельствование и совершения правонарушения является предшествующим по отношению ко времени составления протоколов, непосредственно фиксирующих соответствующее процессуальное действие.
С учетом изложенного, основания для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи отсутствуют.
Поскольку постановление получено Горковенко Н.Н. 25.01.2010 г., а жалобу он направил 03.02.2010 г., то суд считает, что им не пропущен срок обжалования постановления мирового судьи (ст. 30.3 КоАП РФ).
Руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 18.12.2009 года, в отношении Горковенко Николая Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Горковенко ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.А. Поломошнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>