№ 12-38/10
РЕШЕНИЕ
09 марта 2010 года г.Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А. при участии заявителя Прокопец Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопец Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 24.07.09 года в отношении
Прокопец ФИО3
привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 24 июля 2009 года Прокопец Н.К. признана виновной по ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Прокопец Н.К. оспаривает законность и обоснованность постановления, указывая, что согласно постановлению мирового судьи она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 24.07.09 года, однако не явилась в суд, подав заявление о переносе судебного заседания на другую дату, в связи с нахождением на стационарном лечении в ДЦГБ. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании Прокопец Н.К. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила постановление отменить и производство прекратить. Пояснила, что после ДТП она находилась <данные изъяты> на стационарном лечении <данные изъяты>, в связи с чем не могла участвовать в суде при рассмотрении материалов, а также решить вопрос с привлечением представителя.
Представитель ОГИБДД ОВД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД.
Выслушав Прокопец Н.К., изучив представленные материалы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело об административном правонарушении 24 июля 2009 года в отсутствие Прокопец Н.К., мировой судья указал, что Прокопец Н.К. извещена о времени и месте судебного заседания.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Прокопец заявила ходатайство об отложении слушания дела, поскольку находится на стационарном лечении в психиатрическом отделении и просила дела слушанием отложить.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ответа, главного врача ДЦГБ на запрос мирового судьи, Прокопец Н.К. на стационарном лечении в данный период времени не находилась. В связи с чем мировой судья посчитав, что правонарушитель надлежащем образом извещен, рассмотрела дело в его отсутствие. Однако в суд Прокопец Н.К. представила заверенную копию листа нетрудоспособности, из которого видно, что она находилась на стационарном лечении с <данные изъяты> года в Государственном учреждении здравоохранения <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что материалы об административном правонарушении в отношении Прокопец Н.К. были рассмотрены судом в отсутствие Прокопец Н.К., чем было нарушено право Прокопец Н.К. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы.
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Срок привлечения к административной ответственности по ст. ст.12.15 ч.4 КоАП РФ согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.
Правонарушение было зафиксировано 24.05.09 года и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Прокопец Н.К. истек, в связи с чем на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 24.07.09 года о привлечении Прокопец ФИО4 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП, отменить.
Производство по административному делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.А Алексеев