Дело № 12-57/2010
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 21 апреля 2010 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поломошнова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Причинина ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 19 марта 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Причинин В.А. обратился с указанной жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 19.03.2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:
Ч. 2 статьи 12.8. КоАП РФ предусматривает, что при квалификации нарушения по ч. 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.
На его взгляд, факт его ведения о состоянии алкогольного опьянения Тен ФИО8 в момент, так называемой, передачи руля своим транспортным средством не доказан и недоказуем в своем принципе. На медицинское освидетельствование его он не возил, а значит знать о том, что последний употреблял алкоголь, он не мог.
Кроме того, в какой момент ФИО1 Денис выпил так же непонятно: до того как он сел в машину или, как утверждает сам Тен Д., - после дорожно - транспортного происшествия. Согласно объяснению Тен Д., отраженному в протоколе об административном правонарушении и на который ссылается суд, ясно, что он распил спиртной напиток непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, он в тот момент находился на работе и при ДТП отсутствовал.
Таким образом, отсутствует его вина в инкриминируемом правонарушении, поскольку он не знал о состоянии Тен ФИО7 Данное правонарушение позволительно вменению при условии, что исследованы все обстоятельства дела, в частности, что установлен факт его ведения о распитии алкоголя первичным субъектом правонарушения, т.е., в данном случае, Тен ФИО9 В противном случае причинно - следственная связь между данными обстоятельствами отсутствует, а потому его виновность не установлена, а презюмируется невиновность.
Таким образом, судом нарушена ч. 3 ст. 26.1. КоАП РФ (виновность лица в совершении административного правонарушения), которая оговаривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Отсутствует в решении суда первой инстанции всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, что предусматривает ст. 26.11 КоАП РФ.
Его действия могут квалифицироваться, по большей мере, по ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, т.е. лишенным права управления транспортным средством.
Просит: изменить постановление, переквалифицировав его действия с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 2 ст. ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОВД по Дальнегорскому ГО не явился, извещены. Причинин В.А. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании защитник Причинина В.А. - Кизуб И.В. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
В предыдущем судебном заседании 16.04.2010 г. Причинин В.А. пояснил, что сам он лишен права управления транспортными средствами и попросил Тен Дениса отвезти его на принадлежащем ему автомобиле на работу, у Тен Д. есть доверенность на право управления его автомобилем, 09.03.2010 г. около 06:00 час. Тен заехал за ним и отвез на работу в ЗАО «ГХК Бор», на обратном пути Тен совершил ДТП. Когда Тен вез его на работу, то он не сомневался, что Тен трезв.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Причинина В.А. - Кизуб И.В., обозрев материалы административного дела № в отношении Тен ФИО10 по ч. 1 ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Мировой судья правильно сделал вывод, что Причининым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ - как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и его вина подтверждается: протоколом 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, рапортами (л.д. 3, 7).
Кроме этого, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от 26.03.2010 г. по административному делу № 5-184/2010 Тен ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (09.03.2010 г. в 06 час. 50 мин. в районе <данные изъяты>», управлял автомбилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства административного правонарушения, которые не могут являться доказательствами вины Причинина В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, основания для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 19.03.2010 года, в отношении Причинина Владимира Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу Причинина ФИО12 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.А. Поломошнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>