№ 12-31-10
РЕШЕНИЕ
01 марта 2010 года г.Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А. при участии представителя Щеголихиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от 22.01.10 года Кухта А.В. которым
Истомин <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ГИБДД УВД 18.12.09 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Истомина Д.С.управлявшего автомобилем в 14 часов 40 минут в районе 106 км. автодороги Осиновка - Рудная-Пристань, который отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от 22.01.10 года Истомин Д.С. признан виновным по ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Истомин Д.С. оспаривает законность и обоснованность постановления и указывает, что суд рассмотрел материалы в его отсутствие, а также с нарушением требований о подсудности, не по месту регистрации транспортного средства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от 22.01.10 года отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника ОГИБДД МОБ ОВД по Дальнегорскому ГО Туровец С.Н., указывает на необоснованность доводов изложенных в жалобе и просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель правонарушителя Щеголихина Е.В. настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, также пояснила, что протокол об административном правонарушении не соответствует его копии. Просит постановление отменить, дело прекратить за истечением сроков давности.
Представитель ОГИБДД ОВД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД.
Выслушав представителя правонарушителя Щеголихину Е.В., изучив представленные материалы, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Доводы правонарушителя и его защитника Щеголихиной Е.В. о ненадлежащем извещении Истомина Д.С. не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку, судьёй были предприняты все меры по его извещению о времени и месте слушания дела, было направлено извещение с уведомлением, Истомин Д.С. в судебное заседание не явился, вместе с тем Истомин Д.С. был ознакомлен с правами, предусмотренными КоАП РФ, знал, что в отношении него имеется административный материал, но не предпринял мер к явке в суд или направлению в судебное заседание своего представителя.
Кроме того, в протоколе 005 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Истомин Д.С. указал место своего проживания <адрес> в определении мирового судьи судебного участка № 31 г.Арсеньева от 30.12.09 года указано, что дело передается для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 г.Дальнегорска.
Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Истомина Д.С., что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КРФоАП.
Факт совершения Истоминым Д.С. правонарушения подтверждается протоколом 005 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Истомина Д.С., протоколом 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Истомина Д.С., рапортом сотрудника милиции, а также письменными объяснениями свидетелей об обстоятельствах отказа Истомина Д.С. проходить медицинское освидетельствование.
Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении от 18.12.09 года с обратной стороны документа, пояснений правонарушителя, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку в оригинале имеются пояснения правонарушителя о том, что он отказывается в связи с употреблением утром спиртных напитков и имеется его подпись.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.3., 30.7. КРФоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 от 22.01.10 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КРФоАП в отношении Истомина ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А.Алексеев