Дело №12-25/2010
РЕШЕНИЕг. Дальнегорск 17 февраля 2010 года
Судья Дальнегорского райсуда Приморского края Поломошнова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Металлургический завод-Дальполиметалл» Кубышкина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 12.01.2010 г., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 12.01.2010 г., генеральный директор ООО «Металлургический завод-Дальполиметалл» Кубышкин Е.В., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу Проспект 50 лет Октября, <адрес>, 01 декабря 2009 г. в нарушение требований ст. ст. 6, 21, 22, 54 «О прокуратуре Российской Федерации» отказался предоставить по требованию помощника прокурора г.Дальнегорска сведения необходимые для защиты нарушенного права работников предприятия ООО «Металлургический завод - «Дальполиметалл» на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Действия генерального директора ООО «Металлургический завод -«Дальполиметалл» Кубышкина Е.В. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением 22.01.2010 г. генеральный директор ООО «Металлургический завод-Дальполиметалл» Кубышкин Е.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 12.01.2010 г. считает незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ обязательными признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость.
В соответствии со ст. 2.4. «Административная ответственность должностных лиц» КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обязанность доказывания правомерности требований, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2009 года, прокурор г. Дальнегорска и мировой судья судебного участка № 40 должны были установить не только факт неисполнения требований прокурора генерального директора ООО «МЗ-ДПМ» Кубышкиным ФИО6 но и обоснованность и законность требований прокурора.
В мотивировочной части судья указывает на то, что считает несостоятельной ссылку защитника о том, что отсутствие заявлений от работников ООО «Металлургический завод -Дальполиметалл» в прокуратуре г. Дальнегорска не давало право прокурору г. Дальнегорска запрашивать какие-либо сведения, поскольку прокурор при осуществлении своих функций вправе рассматривать как письменные обращения граждан, так и иные сообщения, в том числе и из средств массовой информации о нарушении прав граждан (в данной ситуации работников предприятия ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл»).
С данным выводом суда он не согласен.
На самом деле, защитник не приводил довод о том, что у прокурора не было права запрашивать какие - либо сведения. Так, в требованиях прокуратуры было указано на необходимость предоставления списка документов, в отношении работников, перед которыми у ООО «Металлургический завод-Дальполиметалл» имеется задолженность по выплате заработной платы, где указать ФИО работника, его адрес, и размер имеющейся перед ним задолженности; копии трудовых книжек работников, перед которыми у предприятия имеется задолженность по заработной плате (следовательно - всех), и справки о размере задолженности предприятия перед работниками.
В то же время, не отрицая своей обязанности о предоставлении необходимой информации и документов, запрашиваемых прокуратурой г.Дальнегорска, в пределах возложенных на неё полномочий, был подготовлен ответ на требование, где была предоставлена справка о наличии задолженности перед работниками ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл», в виде списка с указанием ФИО и имеющейся перед работником задолженности.
Копии трудовых книжек работников и их адреса не были представлены со ссылкой на нормы ФЗ «О защите персональных данных» и то обстоятельство, что на момент вынесения требования жалоб от работников ООО «МЗ - Дальполиметалл» либо заявлений со ссылкой на ч.1 ст. 45 ГПК РФ не имелось.
А именно, в соответствии с главой 14 Трудового кодекса РФ и ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, адреса и копии трудовых книжек, относятся к персональным данным работников.
В соответствии с ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества (п. 1 ст. 86 ТК РФ).
ФЗ "О персональных данных" определяет конфиденциальность информации как обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (ч. 10 ст. 3 Закона).
Работники ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл» не давали согласия на распространение своих персональных данных, с заявлениями и жалобами по поводу невыплаты им заработной платы не обращались.
В то же время в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В то же время за нарушение требований законодательства о персональных данных предусмотрена административная (ст. 13.11. КоАП РФ) и уголовная (ст. 137 УК РФ) ответственность.
Более того, в судебном заседании от 12 января 2009 года представитель прокуратуры сообщил, что адреса работников необходимы были для их опроса с целью выявления желающих воспользоваться правами (готовых написать заявление в прокуратуру), предусмотренными статьёй 45 ГПК РФ и последующего обращения прокурора в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы в пользу данных работников.
Следовательно, считает, что прокуратура превысила свои полномочия, предусмотренные ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», затребовав персональные данные работников, а именно, их адреса и копии трудовых книжек, не располагая заявлениями работников прокурору с просьбой гражданина - работника ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл» обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов в сфере трудовых отношений.
Также суд никак не исследовал представленные доказательства - а именно, заявление работника ФИО1 прокурору г. Дальнегорска о том, что она не имеет претензий к своему работодателю и обращаться с исковым заявлением не намерена.
Следовательно, на каком основании осуществляется прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод допустим, той же гражданки ФИО1, работника ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл», если Конституцией РФ гарантируется неприкосновенность частной жизни каждого человека и гражданина, что исключает возможность вмешательства прокуратуры в частные дела лица без его согласия?
Более того, из постановления мирового судьи судебного участка №40 г. Дальнегорска от 12 января 2010 года по делу № следует, что рассматривалось дело о привлечении физического лица Кубышкина ФИО7 административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, в то же время уже из результативной части постановления следует, что к административной ответственности привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл» Кубышкин ФИО8 Считает данное обстоятельство существенным нарушением норм процессуального права, а именно ст. 29.10. КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, считает, что в действиях генерального директора ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл» Кубышкина ФИО9 отсутствуют необходимые основания для привлечения его к административной ответственности, а именно отсутствие события административного правонарушения; нарушение норм административного права при рассмотрении дела и вынесения постановления.
Просит Дальнегорский районный суд Приморского края постановление мирового судьи по делу № от 12.01.2010 г. о признании генерального директора ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей - отменить.
В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл» Кубышкина Е.В.ФИО1С. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, дополнительно суду пояснила, что намерения прокурора подавать исковые заявления в суд за работников предприятия, не имея изначально заявлений самих работников с данной просьбой, адресованной прокурору, незаконны и поэтому требование прокурора г.Дальнегорска было выполнено частично. До получения заявления от граждан прокуратура не имела права запрашивать персональные данные работников.
Представитель прокуратуры г.Дальнегорска - старший помощник прокурора Ляпина И.А. доводы жалобы не признала, суду пояснила, что мировой судья вынес постановление законно и обоснованно. Прокурор вправе запрашивать необходимую информацию и документы. В данном случае проведение проверки было законно, так как в прокуратуре имелась информация о задолженности ООО «Металлургический завод - «Дальполиметалл» по выплате заработной платы. Требования прокурора подлежат обязательному, безусловному исполнению. Однако работодатель умышленно, ссылаясь на ФЗ «О защите персональных данных», не выполнил требования прокурора. Предположения организации, что данные граждан будут использованы для написания исков - это вмешательство в деятельность прокуратуры, что недопустимо. Кроме того, данные домыслы, свидетельствуют о том, что генеральным директором предприятия сведения не были предоставлены умышленно.
Прокурор не обязан уведомлять о целях прокурорских проверок. Прокурор никак не распространил персональные сведения работников предприятия. Прокурор осуществляет надзор от имени государства.
Выслушав защитника ФИО1, представителя прокуратуры г.Дальнегорска - старшего помощника прокурора Ляпину И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства административного дела, что прокуратурой г. Дальнегорска в соответствии со ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» было направлено два требования от 27.11.2009 г. и от 01.12.2009 г. генеральному директору ООО «Металлургический завод - «Дальполиметалл» Кубышкину Е.В. о предоставлении списка работников перед которыми у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы, указанные сведения требовалось предоставить в виде списка, в котором необходимо было указать ФИО работника, его адрес и размер имеющейся перед ним задолженности (л.д. 6, 7).
В соответствии с ответом генерального директора Кубышкина Е.В. от 01.12.2009 г. и приложением к ответу, данные сведения были представлены не в полном объеме (л.д. 8-11). При этом ответ поименован, как расшифровка по заработной плате за октябрь 2009г., в то время как требование прокурора содержало указание о предоставлении списка работников, перед которыми у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы (л.д.10). Тем самым опровергается довод апелляционной жалобы о том, что справка о наличии задолженности была представлена в прокуратуру г.Дальнегорска.
В связи с чем, превышений должностных полномочий прокурором суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22. 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу 4.1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Мировой судья обоснованно счел несостоятельной ссылку защитника о том, что отсутствие заявлений от работников ООО «Металлургический завод «Дальполиметалл» в прокуратуре г. Дальнегорска, не давало право прокурору г. Дальнегорска запрашивать какие-либо сведения, поскольку прокурор при осуществлении своих функций вправе рассматривать как письменные обращения граждан, так и иные сообщения, в том числе и из средств массовой информации о нарушении прав граждан (в данной ситуации работников предприятия ООО «Металлургический завод - «Дальполиметалл»).
Таким образом, вывод мирового судьи об умышленном невыполнении генеральным директором ООО «Металлургический завод-«Дальполиметалл» Кубышкиным Е.В. требований прокурора о предоставлении запрашиваемых сведений в полном объеме, основан на всестороннем изучении материалов административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что рассматривалось дело о привлечении физического лица Кубышкина ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, в то же время уже из результативной части постановления следует, что к административной ответственности привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл» Кубышкин ФИО11 является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в постановлении мирового судьи указывается, что Кубышкин ФИО12 работает генеральным директором ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл», рассмотрение дела последовательно производилось в отношении должностного лица, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2009 г. составлено в отношении генерального директора ООО «Металлургический завод-Дальполиметалл» Кубышкина Е.В., рассмотрено дело также в отношении должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 12.01.2010 г., которым генеральный директор ООО «Металлургический завод - Дальполиметалл» Кубышкин ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Металлургический завод-Дальполиметалл» Кубышкина ФИО14 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.А. Поломошнова