№ 12-39/10
РЕШЕНИЕ
04 марта 2010 года г.Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Алексеев И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удатова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 28.01.10 года, которым
Удатов <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 ч.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Управляющая компания «Медведь» Удатов ИМ. 14 января 2010 г. в 16 час в помещениях «Омега - 2» ООО «Управляющей компании «Медведь» по адресу: <адрес> нарушил требования стандартов, норм и правил пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (1111Б-01-03) утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, а именно: не выполнил в срок п.2,3,6 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 04 марта 2009 года № 103/63/63, вынесенное государственным инспектором г.Дальнегорска и Дальнегорского района по пожарному надзору.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 28.01.10 года Удатов В.М. признан виновным по ст.19.5 ч.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
В жалобе Удатов В.М. оспаривает законность и обоснованность постановления и указывает, что ему не было разъяснено содержание ст.ст.45, 51 Конституции РФ, а также право на заявление ходатайства, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела в суде, предусмотренное п.1 ст.29.5 КРФоАП о передаче дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Дальнегорска отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Удатов В.М. и государственный инспектор по пожарному надзору Осипова Г.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания жалобы, не явились, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.30.6 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Факт совершения Удатовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №24 от 14.01.10 года об административном правонарушении, распоряжением №2 от 13.01.10 года, предписанием №103/63/63 от 04.03.09 года, приказом от 10.01.08 года о приеме на работу Удатова В.М., решением от 01.01.08г. о назначении Удатова В.М. генеральным директором ООО «Управляющая компания «Медведь», оценка которым, дана мировым судьей в совокупности с другими материалами дела.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КРФоАП, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.5 ч. 1 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Доводы заявителя о том, что ему не разъяснялись ст.51 Конституции РФ и право на заявление ходатайства о передачи дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельными, поскольку при составлении протокола № 24 об административном правонарушении в отношении Удатова В.М. ему разъяснялись права в том числе и ст.51 Конституции РФ, в протоколе имеется его роспись. Протокол об административном правонарушении составлялся в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Медведь» Удатова В.М., юридический адрес которого является <адрес>. При таких обстоятельствах доводы правонарушителя о нарушении судом требований о подсудности несостоятельны.
В суде первой инстанции правонарушитель Удатов В.М. вину признал полностью, пояснил, что не выполнил предписание в связи с тяжелым материальным положением.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7. КРФоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 от 28.01.10 года по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КРФоАП в отношении Удатова ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А.Алексеев